АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1947-2006р.                                                          Головуючий по 1 інстанції

Категорія про визнання рішення                                                                  - Мунько Б.П.

недійсним

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Кісіля М.О.

суддів                                       Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.

при секретарі                          Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Білозірської сільської Ради Черкаського р-ну, Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання частково недійсним рішення Білозірської сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що під будівництво житлового будинку в 1988 році йому була виділена земельна ділянка розміром 0,06 га.

Крім того позивачу наділено під город по 0,05 га в різних місцях, тобто загальною площею 0,10 га.

Згідно схеми розташування земельних ділянок, складених 10.02.2005р. працівниками Білозірської сільської ради у позивача мається земельна ділянка (крім вищезазначених) розміром 0,035 га. При цьому в схемі мається посилання на рішення Білозірської сільської ради від 16.04.1991р. №13.

Оскільки розмір та місце розташування земельної ділянки, зазначеної в схемі, не відповідає дійсності, представник позивача, який діє по дорученню, звернувся в Білозірську сільську раду з проханням надати йому копію рішення виконкому. Отримавши цю копію, він побачив, що в п.5 рішення мається запис: «прийняти у ОСОБА_2 0,35 га на користь ОСОБА_1, а в п.6 - серед осіб, яким землі виділені, його прізвища немає.

25.02.2005р. на його запит Білозірська сільська рада повідомила, що за ОСОБА_2 (а не ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначено в рішенні) рахується 0,15 га землі. Таким чином, земельна ділянка в більшому розмірі, чим вона належала попередньому землекористувачу позивачу не могла бути виділена. Крім того, зазначена земельна ділянка фактично йому не була виділена (ні в розмірі 0,035, ні в розмірі 0,35 га, ні в розмірі 0,15 га).         - .

Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Черкаського районного суду від 28.08.06р. позов задоволено.

Визнано недійсним п.5 рішення Білозірської сільської ради НОМЕР_1 «Про розгляд заяв громадян села» в частині прийняття у ОСОБА_2 (правильно по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_2) 0,35 га на користь ОСОБА_1 та зобов'язано Білозірську сільську раду анулювати цей запис, як такий, що не відповідає дійсності.

В апеляційній скарзі Білозірська сільська Рада Черкаського р-ну, Черкаської області просить скасувати рішення Черкаського районного суду від 28.08.2006р. як незаконне.

Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» після набрання чинності Кодекси адміністративного судочинства України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України розглядається в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір з адміністративно-правових відносин, і на момент вступу в дію КАС України даний спір не був визначений тому суду першої інстанції необхідно було розглянути справу за нормами КАС України.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду не може залишатися в силі і підлягає до скасування з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Білозірської сільської ради задовільнити частково.

Рішення Черкаського районного суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.