РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 грудня 2012 року Справа № 18/5(02-2)/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.12 р. у справі № 18/5(02-2)/2012/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат"

до Закритого акціонерного товариства "Тростянець-сервіс"

про визнання недійсною державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року у справі № 18/5(02-2)2012/5003 у прийнятті позовної заяви № б/н від 12.11.12р. Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат" до Закритого акціонерного товариства "Тростянецький сервіс" про визнання недійсною державної реєстрації, відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Тростянецький м"ясокомбінат" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року у справі № 18/5(02-2)/2012/5003.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат", колегія суддів прийшла до висновку, що вона не приймається до розгляду з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу її надіслання Закритому акціонерному товариству "Тростянець сервіс", а доказ надіслання апеляційної скарги відповідачу (опис вкладення в цінний лист) не є належним, оскільки згідно абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, засвідченим належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Доказом сплати судового збору у встановленому порядку є платіжне доручення із написом банківської установи про зарахування судового збору до Державного бюджету.

На платіжному дорученні № 1959 від 26.11.2012 р., яке додано апелянтом до апеляційної скарги, відсутній напис щодо зарахування судового збору до Державного бюджету.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Крім того, слід зазначити, що апелянту при повторному зверненні слід надати оригінал позовної заяви (про визнання недійсною державної реєстрації), а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.86, ч.2,3ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат" від 13.12.2012 р. з додатком, всього на 28 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1959 від 26.11.2012 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.