ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 202/2046/12
Провадження № 2-а/202/110/12
"02" серпня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Хмель Р. В.
при секретарі Дончик О. А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ гайсинського РВ ст. л-та міліції Музеки С.В. про про скасування постанови в справі про адмінінстративне правопорушення, суд ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АВ1 №119188 від 08.06.2012 року в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 8 червня 2012 року під час керування власним автомобілем був зупинений відповідачем, який після перевірки технічного стану автомобіля та комплектності не виявив зауважень, однак склав постанову серії АВ1 №119188, в якій притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121,126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення в розмірі 430 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не погодився, про що і зазначив при одержанні її копії.
Вказану постанову вважає незаконною, оскільки до неї не додано жодних доказів, та при її винесенні позивачу не було надано копію протоколу. Також відповідач не вказав свою юридичну та поштову адресу, чим на думку позивача, завідомо позбавив його можливості оскаржити його неправомірні дії. При складанні протоколу не було залучено жодного свідка, який міг би підтвердити чи спростувати події, які в ньому викладені.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав: в постанові серії АВ1 № 119188 від 08.06.2012 року вказано, що гр. ОСОБА_1 08.06.2012 року о 06-45 год. в м. Бершадь керував автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 не скориставшись ременем безпеки та відсутній поліс цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином відповідач не довів переконливими доказами провини позивача у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.
Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ВДАІ не з'ясував жодної з обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як доказ до матеріалів справи позивачем було надано копію полісу АВ/7690820 від 04.06.2012 року, укладеного між ним та ПАТ "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА".
Також при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та визначення міри відповідальності відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не було враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та не враховано ст. 9 КУпАП, а саме відсутність умислу і необережності з боку правопорушника.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 та 126 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.121, 126, 287-289, 293 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АВ 1 №119188 в справі про адмінітсративне правопорушення від 08.06.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. ст. 121, 126 КУпАП в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: