Справа № 1490/3625/12 17.09.2012 17.09.2012 17.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/1490/2448/12 Суддя суду першої інстанції Дорошенко А.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Рішення
Іменем України
17 вересня 2012 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Лисенко П.П.,
суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання Суслик Є.В.,
за участі: відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що 17 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений письмовий кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 (тридцять шість) % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Оскільки, позичальник не виконувала належним чином своїх зобов'язань за вказаним договором і станом на 31 травня 2011 року у неї утворилася заборгованість на загальну суму 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 45 коп., яку відповідач добровільно відмовляється погасити, то позивач просив суд позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 вказану заборгованість.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь банку 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 8 242 (вісім тисяч двісті сорок два) грн. 54 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 603 (шістсот три) грн. 83 коп. штрафу (процентна складова), а всього - 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 83 коп., заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 31 травня 2011 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідачка посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи спір таким чином, як викладено в оскарженому рішенні, районний суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, то остання повинна відшкодувати банку заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, виходячи з відсоткової ставки 72 (сімдесят два) % річних, а також штраф (фіксована частина) у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) у розмірі 603 (шістсот три) грн. 83 коп.
Між тим, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області не з усіма висновками суду першої інстанції погоджується.
Так, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.
З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_3 був укладений письмовий договір на видачу кредитного ліміту в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на кредитну карту з базовою процентною ставкою 36 (тридцять шість) % річних (а.с.5). З особового рахунку про рух коштів позичальника видно, що в подальшому кредитний ліміт банком збільшувався до 3 900 (три тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. (а.с.72).
27 грудня 2006 року відповідачка отримала кредитну картку та погодилася з тим, що вищевказана заява від 17 серпня 2006 року разом з Умовами про надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис.
Так, згідно вказаних Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник сплачує заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та комісію, які були передбачені договором. А при порушенні строків платежів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. плюс 5% від суми позову.
Проте, відповідно до розрахунку, наданого як доказ ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення належних за вищевказаним договором платежів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка станом на 31 травня 2011 року становить 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 45 коп., у тому числі:
- заборгованість за кредитом - 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп.;
- заборгованість за процентами - 8 242 (вісім тисяч двісті сорок два) грн. 54 коп.;
- штраф - 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 83 коп.
Отже, з врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст.526,527,530 ЦК України), а тому вважає, що висновок районного суду про необхідність стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у вигляді тіла кредиту в сумі 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. є правильним, оскільки як свідчать матеріали даної справи, позичальник належним чином не виконувала умови договору.
Разом з тим, на думку колегії суддів, висновок суду щодо стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості по процентах за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 72 (сімдесят два) % річних в сумі 8 242 (вісім тисяч двісті сорок два) грн. 54 коп., не відповідає обставинам справи та умовам договору.
Таким чином, виходячи зі змісту заяви позичальника, в якій встановлена базова процентна ставка 36 % (тридцять шість) річних, рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь банку заборгованості по процентах за користування кредитом підлягає зміні, а саме сума заборгованості повинна бути зменшена з 8 242 (вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 54 коп. до 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 27 коп.
Також, підлягає зміні рішення суду першої інстанції і в частині стягнення на користь банку штрафу, а саме сума штрафу повинна бути зменшена з 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 83 коп. до 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 77 коп. (500 грн. 00 коп. + 5% ціна позову).
Доводи ОСОБА_3 про те, що кредитний договір не укладався, а заява від 17 серпня 2006 року нею не підписувалася, а відтак відсутні будь-які договірні зобов'язання між сторонами, не можуть бути взяті до уваги, оскільки як встановлено судом між сторонами укладено договір у простій письмовій формі, в якому визначено суму кредитного ліміту, порядок його погашення, дата укладення, строк дії договору визначений строком дії отриманої картки.
Окрім того, така угода не протирічить положенням ст.ст.1054,1056 ЦК України та вимогам ст.1055 ЦК України.
До того ж, кредитний договір не визнаний у встановленому порядку недійсним, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від обов'язку погасити борг.
Посилання ОСОБА_3 на те, що вона не користувалася кредитною картою спростовуються матеріалами справи, а тому не звільняють останню від обов'язку виконання зобов'язань, взятих за даним договором.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться до переоцінки наданих доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України підлягає зміні оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат, оскільки загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку становить 8 853 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 12 коп., тобто 67 (шістдесят сім) % від заявлених позовних вимог, а отже відповідачка повинна сплатити на користь позивача судові витрати в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн.71 коп.
Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом - 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 27 коп., штраф в розмірі 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 77 коп., а всього 8 853 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 12 коп., заборгованості за кредитним договором від 17 серпня 2006 року, яка утворилась станом на 31 травня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 71 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий Судді: