ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.06р. | Справа № Д10/25(Д31/80) |
За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Дежнаглядохоронпраці по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до В-1: Приватного підприємства "Дніпровський каменеобробний завод", с. Перемога, Дніпропетровського району Дніпропетровської області
В-2: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , смт. Кринички
Третя особа: Приватне виробниче підприємство "Дніпровський каменеобробний завод", с. Перемога, Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області
про визнання недійсною угоди
Головуючий колегії Мороз В.Ф.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року , укладеного між відповідачами земельної ділянки площею 48,2 га не сільськогосподарського призначення для видобутку граніту.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2005 року провадження у справі зупинялося до вирішення ВГСУ касаційної скарги та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.
Під час зупинення провадження у справі від учасників судового процесу надійшли наступні заяви:
- від прокурора надійшла заява про відмову від позовної заяви по справі № Д10/25(Д31/80) та припинення провадження у справі;
- від Територіального управління Держпромгірнагляду по Дніпропетровській області надійшло клопотання , в якому заявник повідомляє, що він є правонаступником Позивача
( територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Дніпропетровській області) і відмовляється від позовних вимог прокурора по зазначеній справі.
Відповідно до ст.78 ГПК України до прийняття відмови прокурора та позивача від позову господарський суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Так, у разі прийняття судом відмови прокурора та позивача від позову, провадження у справі підлягає припиненню, а у разі повторного звернення прокурора або позивача з позовною заявою між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав провадження у справі також буде припинене.
Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22,25,29,78,79,86 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №Д10/25 (Д31/80).
Розгляд справи призначити на 03.07.2006 року на 15:20 год., каб.№20.
Явку представників сторін і третьої особи визати обов"язковою.
Зобов"язати прокурора надати в судове засідання :
докази знаходження позивача в ЄДРПОУ на час розгляду справи, докази реорганізації Позивача .
Зобов"язати Територіальне управління Держпромгірнагляду по Дніпропетровській області (49050, м. Дніпропетровськ , пр.Гагаріна,76 ) надати у судове засідання докази правонаступництва Позивача.
Головуючий колегії | В.Ф. Мороз |
Члени колегії - судді: А.Є. Чередко
О.В. Ліпинський
Згiдно з оригіналом |
Помічник судді | Т.М. Зеленська |