Справа № 11-726\2006р.                                           Головуючий у 1 інстанції: Демченко ОС.

Категорія: 185 ч. З КК    Доповідач : Моїсеєнко Т.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 24 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Безверхого О.М. Суддів Моїсеєнко Т.М., Пархоменко О.М. З участю прокурора Ярощука Ю. А. Засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу за  апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Глухівського міськрайсуду Сумської області від 5 липня 2006 року яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1.    3.02.1995р. заст.ст. 81 ч. 3,140 ч. 2,42,43

КК України до позбавлення волі на строк 4

роки 6 місяців, з конфіскацією 1\2 майна.

Звільнений    6.02.1996р.                  по    відбуттю

покарання.

2.    4.10.2000р. за ст. ст. 81 ч. 3,89 ч. 2, 42 ч. 1

КК України до позбавлення волі строком

на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією 1\2

майна.

Звільнений    14.-1.2004р.    по   відбуттю покарання.

3.       30.09.2004 р. за ст. 289 ч. 1 , 69 КК України до 200 год. громадських робіт

4.     18.04.2005 р. за 389 ч. 2, 71 КК України до 5 місяців 10 днів арешту.

5.   29.09.2005 р. за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до арешту 5 місяців 10 днів. Звільнений    18.10.2005р.    по   відбуттю покарання.

засуджений за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 4 роки за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільно - Слобідьського сільського споживчого товариства Глухівського району суму 1782,83 грн., на користь ОСОБА_2 суму 645 грн., на користь ОСОБА_3 суму 507,90 грн., на користь ОСОБА_4 суму 600 грн., на користь ОСОБА_5 суму 887 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин :

В ніч на 27 квітня 2004 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння проник до приміщення торгового ларька приватного підприємця ОСОБА_5 розташованого на території Глухівського ЦРЛ, звідки таємно викрав продукти харчування на суму 887 грн.

19 липня 2004 року, у денний час, ОСОБА_1 на речовому ринку по вул. Спаській м. Глухів, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2 гаманець з грошима, на загальну суму 645 грн.

В ніч на 24 січня 2005 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проник в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_3, розташованого в с Баничі Глухівського району, звідки викрав споживчі товари на суму 507,90 грн.

В ніч на 15 листопада 2005 року ОСОБА_1 проник до подвір'я домоволодіння ОСОБА_4 в с. Студенок Глухівського району, звідки таємно викрав 3 алюмінієвих бідони на суму 720 грн.

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 біля власного будинку в с Вільна Слобода Глухівського району знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, приніс до свого будинку АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та незаконно зберігав на горищі будинку, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою в висушеному стані 15, 3 г.

В ніч на 29 квітня 2006 року ОСОБА_1 проник до приміщення магазину НОМЕР_1 Вільно-Слобідьського сільського споживчого товариства в с Вільна Слобода Глухівського району звідки викрав горільчані напої, цигарки та продукти харчування на суму 1876 грн. 51 коп.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши його стан здоров'я, щире каяття та сприяння розкриттю злочину. В судовому засіданні ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки не скоював злочинів за які засуджений.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, якій просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цій статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 29 вересня 2005 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 289,70 ч. 4 КК України до 5 місяців 10 днів арешту. 18.10.2005 року був звільнений по відбуттю покарання.

Теперішнім вироком ОСОБА_1 засуджений за три крадіжки чужого майна, які він скоїв до попереднього вироку від 29.09.2005 року, а саме : 24 квітня 2004 року ; 19 липня 2004 року та 24 січня 2005 року. Тому за ці злочини покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

В кінці жовтня 2005 року ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( маріхуану) в кількості 15,3 гр. і 29 квітня 2006 року скоїв крадіжку чужого майна. Покарання за ці злочини ОСОБА_1 повинно бути призначено за сукупністю злочинів, за ст. 70 ч. 1 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено за сукупністю вироків, тобто за правилами ст. 71 КК України.

Суд фактично не призначив ОСОБА_1 покарання, відповідно до вимог закону, тобто не застосував кримінальний закон, ст. 70 ч. 4 та ст. 71 КК України, який підлягав застосуванню, що відповідно до вимог ст.ст. 367,371,374 КПК України є підставою для скасування вироку.

За таких обставин вирок суду не може бути визнаний законним і обгрунтованим, а тому піддягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Оскільки вирок скасований, то питання про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, за які він обвинувачується буде перевірятися і вирішуватися при новому судовому розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365 ,366,377 К11К України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 5 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.