ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -Дёмина А.Л.
при секретаре -Завалко В.Ю.
с участием прокурора -Логвин Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 12.07.2012 года, примерно в 17:30 часов, находясь возле помещения кафе-бара «Фрау Мюллер», расположенного по адресу г. Днепропетровск, ул. Набережная Заводская, 86-а, где реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), а именно мобильным телефоном марки «Самсунг ОТ 95660», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, якобы для осуществления телефонного звонка и прослушивания музыкальных треков на данном мобильном телефоне, а в действительности обманывая потерпевшего не желая выполнять обязательство по его возврату, а имея умысел обратить данный мобильный телефон в свою пользу.
ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение, доверяя ОСОБА_1, не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передал последнему принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Самсунг ОТ 95660», после чего ОСОБА_1, осуществляя свое преступное намерение, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1, злоупотребляя доверием, из корыстных побуждений, совершая преступление, завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг ОТ 95660», стоимостью 980 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Лайф», без стоимости, денежных средств на которой не было, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 980 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно он, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, злоупотребляя доверием, завладел мобильным телефоном марки «Самсунг ОТ 95660», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, которым распорядился по своему усмотрению.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра и изъятия от 14.07.2012 года, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Самсунг ОТ 95660»imei:НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, которым ранее ОСОБА_1 завладел мошенническим путем /л.д.11/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, из которой следует, что ОСОБА_2 рассказал и описал события, имевшие место 12.07.2012 года, при которых ОСОБА_1 мошенническим путем завладел его мобильным телефоном, при этом, ОСОБА_1 подтвердил изложенные обстоятельства /л.д. 43-44/;
- вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон «Самсунг ОТ 95660» imei:НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 /л.д.12/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что, виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), по ч. 1 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины, то есть без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, которым признан мобильный телефон «Самсунг ОТ 95660»imei:НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - считать возвращенным по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: А.Л. Дёмин