Справа № 412/13232/2012

2/412/5119/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України/

10 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Соцковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 липня 2012 року між ним та відповідачем укладено договір позики на суму 4 260 грн. Відповідачем було надано розписку, згідно якої, він зобов'язався повернути отримані гроші в строк до 21 липня 2012 року. Відповідач свій обов'язок по поверненню грошових коштів в установлений строк не виконав, хоча позивач неодноразово звертався до нього з проханням повернути гроші, тому позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 4 260 грн. та суму пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 72 грн. 65 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язання.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача тільки суму боргу в розмірі 4 260 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 липня 2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 4 260 грн. На підтвердження вказаного договору, відповідачем надано розписку, згідно якої він зобов'язався повернути отримані кошти в строк до 21 липня 2012 року /а.с. 6/. Відповідач у встановлений в розписці строк борг не повернув, на прохання позивача про повернення суми боргу не реагував.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач свого зобов'язання щодо повернення грошових коштів позивачу не виконав, грошові кошти не повернув, на вимоги позивача щодо виплати грошових коштів не реагує.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 260 грн. -сума основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) суму основного боргу в розмірі 4 260 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О.Демидова