Справа №22-ц-1493 2006 р.                Головуючий у 1-й інстанції - Фоменко І.М.

Категорія-     39                                                      Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА іменем    України

24 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - МасловаВ.О.

суддів              - Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 вересня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до комітету профспілки Дирекції «Котельна північного промвузла» про визнання протоколу НОМЕР_1 засідання комітету профспілки про надання згоди на звільнення з роботи недійсним та немаючим юридичного значення,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 вересня 2006 року, яким у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю, і ухвалити нове про задоволення його вимог.

При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працював у ВАТ «СМНВО ім.Фрунзе» і був звільнений 26 червня 2001 року по ініціативі адміністрації за погодженням з профспілковим комітетом Дирекції «Котельна Північного промвузла», що підтверджується протоколом НОМЕР_1 засідання комітету профспілки.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2005 року в задоволенні заяви про встановлення факту утворення 21 березня 2002 року профспілкової організації Дирекції «Котельня Північного промвузла» та обрання її виборного органу -комітету профспілки, відмовлено

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 лютого 2003 року відмовлено в задоволенні його позову до ВАТ «СМНВО ім.М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та до Комітету профспілки Дирекції «Котельня Північного промвузла» про визнання рішення від 5 червня 2001 року незаконним.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Посилання апелянта на те, що згоду на його звільнення давав неповноважний профспілковий орган, досліджувались судом і обґрунтовано спростовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не мав посилатись на попередні судові рішення у справі за його позовом до ВАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та до Комітету профспілки Дирекції

2

«Котельня Північного промвузла» про визнання рішення від 5 червня 2001 року незаконним, є непереконливими. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 дотримано всіх вимог чинного трудового законодавства, і вказаний преюдищинии факт доведення не потребує.

Рішення суду відповідає вимогам ст.43 КЗпП України.

Порушень норм процесуального права, які б могли стати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, також не встановлено.

Доводи апелянта про протилежне, на думку колегії суддів, є безпідставними.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 вересня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.