УХВАЛА

21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

З участю секретаря:   Савенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі заяву Дочірнього підприємства „Газ-тепло" (далі - ДП „Газ-тепло") про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2006 року по цивільній справі за скаргою ДП „Газ-тепло" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Армянськ АР Крим Богданової О.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2006 року частково задоволено скаргу ДП „Газ-тепло" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Армянськ АР Крим Богданової О.І. Розмір штрафу згідно з постановою про накладення штрафу на керівника ДП „Газ-тепло" від 05.05.2006 р. зменшено до 680 грн. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

ДП „Газ-тепло" звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що процесуальний строк ним пропущений з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Представник ДП „Газ-тепло" в судове засідання не з'явився, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущенного строку повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Присутність представника за законом не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було проголошено за відсутністю представника ДП „Газ-тепло" (а.с.21-22), але копію ухвали було направлено заявникові у той же день - 05.06.2006 р. (.с.24).3аявник стверджує, що отримав вказану копію тільки 11.07.2006 р.

Справа №22-6442/2006 р.                                       Головуючий в першій

інстанції, суддя -    Хомутов В.М.

В підтвердженні цього ствердження заявник не надав ніяких доказів. Але, навіть якщо  виходити з того, що копію ухвали заявник отримав 11.07.06 р., то останній день подання скарги з урахуванням вихідних є 17.07.2006 р. Апеляційна скарга подана 18.07.2006 р., про що свідчить штемпель поштового відправлення на конверті (а.с.34) і на опису вкладення у цінний лист (а.с.ЗЗ).

На підставі викладеного, колегія суддів вказані заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не визнає поважними і вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає поновленню.

Керуючись   ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства „Газ-тепло" відмовити.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Газ-тепло" на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2006 року по цивільній справі за скаргою ДП „Газ-тепло" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Армянськ АРК Богданової О.І. залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Даніла Н.М.            Чистякова Т.І.

Судді -              Любобратцева Н.І.