Справа № 9 кв-666 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 37                                                                       Шаповал М.М.

Доповідач апеляційній інстанції Смирнова Т.В.  

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченко Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сумської митниці на рішення апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської митниці, Управління Державного казначейства України в м. Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської митниці, Управління Державного казначейства України в м. Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2005 р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів, крім Управління держказначейства, в солідарному порядку 6060 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди та по 17 грн. 14 коп. в прибуток держави державного мита.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від  14 вересня 2005  р.

рішення суду скасовано в частині стягнення з відповідачів на користь Демиденко А.В. 6060 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і в цій частині вимог позивача відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі Сумська митниця просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з Сумської митниці моральної шкоди і закрити в цій частині провадження у справі, посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Сумської митниці відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.