УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця «25» дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О. С При секретарі:   Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи -приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Психоневрологічне відділення Ялтинського лікарсько-поліклінічного об'єднання № 1 про визнання заповіту і договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповноту встановлених обставин, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав:

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст.215,1257 Цивільного кодексу України.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 була власницею АДРЕСА_1

20.09.2004р. вона заповідає своє майно ОСОБА_2, роблячи про це заповіт в Першій Ялтинській нотаріальній конторі.

1.11.2004р. ОСОБА_4 дарує свою квартиру цій же ОСОБА_2 оформивши даний правочин належним чином.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 на час укладення угод психічними захворюваннями не страждала, за своїм психічним станом в момент укладення заповіту та договору дарування вона могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Обидві угоди укладені нею особисто і посвідчені нотаріально.

Таким чином підстав для визнання заповіту від 20.09.2004р. та договору дарування від 1.11.2004р. передбачених ст.ст.215,1257 по справі не встановлено.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскількі вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Справа №22-4654/2006                         Головуючий в суді І інстанції: Цалко А.А.

Доповідач: Куриленко О.С

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а виявляють звичайне непогодження з висновком судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку з цим, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2006 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1~ відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді Яковенко Л.Г.

Синельщікова О. В.

Справа №22-4654/2006

Головуючий в суді І інстанції: Цалко А.А. Доповідач: Куриленко О.С