Справа № 9 кв-683 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 44                                                                       Кондратенко B.I.

Доповідач апеляційній інстанції Рибалка В.Г.  

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 р.                                                                                            м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» в особі Краснопільського управління по експлуатації газового господарства про стягнення переплати за спожитий газ та зобов'язання перерахування оплати за користування природним газом, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» в особі Краснопільського управління по експлуатації газового господарства про стягнення переплати за спожитий газ та зобов'язання перерахування оплати за користування природним газом.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2005 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на невірну оцінку   судами   зібраних   у   справі   доказів,   неправильне   застосування   норм

матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, представник ВАТ «Сумигаз» вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.