Справа № 9 кв-662 2007 р.                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 10                                                                       Соп'яненко О.В.

Доповідач апеляційній інстанції Батюк А.В.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Ювшина В. І. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомресурси», Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, виконком Сумської міської ради, про стягнення коштів і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про зміну договору найму житлового приміщення, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокомресурси», Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, виконком Сумської міської ради, про стягнення коштів. ОСОБА_1. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2. про зміну договору найму житлового приміщення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2005 р. позов ОСОБА_2. та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволені.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р.

рішення суду з частині зміни умов договору житлового найму скасовано і цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову про зміну умов договору житлового найму і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.