Справа № 9кв-637/2007 p. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 33 Князев В.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Батюк А.В.
Доповідач в касаційній інстанції Качан О.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Адаменко Л.В.
Бородійчука В.Г. Качана О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа Сумське спецавтопідприємтсво-1802 «Агропромтранс», про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року,
встановила:
ОСОБА_1.3вернувся до суду із зазначеним позовом та вказує, що з 01.04.1986 року по 30.06.1988 року він працював у відповідача водієм. 05.10.1986 року під час службового відрядження з ним стався нещасний випадок. В 1987 році йому було встановлено лікарською комісією втрату 20% працездатності. Згідно висновку МСЕК від 29.06.2004 року йому встановлено 45% втрати професійної працездатності. Просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 41000 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, оскільки в 1987 році, на час встановлення стійкої втрати працездатності вперше, законодавством не передбачалося виплата морального відшкодування по виниклим правовідносинам.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, а рішення суду першої інстанції' залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року. Підставою касаційного оскарження вказує на не повне встановлення судами обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порупіення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
ухвалила:
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.