КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3616/11

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року позов ОСОБА_1 до Управлніння Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема, зобовязано Управлніння Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснювати ОСОБА_1 підвищення раніше призначеної пенсії на 350% мінімальної пенсії за віком, як інваліду війни 2-ї групи відповідно до положень ч. 3 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»із змінами і доповненнями від 23.11.1995 року №458/95-ВР та перерахуваати вщевказане підвищення виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум»згідно статей 28, 42, 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування»із змінами і доповненнями від 23.12.2004 року № 22/91-15, починаючи з 20.11.2010 року, враховуючи раніше виплачене підвіщення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни без змін.

Відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року, оскільки остання не відповідає постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року скасовано. Прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області задоволено, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, розглянувши заяву, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, єдиною умовою для роз'яснення рішення суду є незрозумілість останнього.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 27.03.2012 року, яку Відповідач просить роз'яснити скасована, а отже відсутній предмет роз'яснення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення рішення, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.