У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 2а/1770/4728/2012

12 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

доДержавного департаменту ДАІ МВС України, відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, УДАІ ГУМВС України в м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного департаменту ДАІ МВС України, відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, УДАІ ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви убачається, що відповідачем ОСОБА_1 вважає Державний Департамент ДАІ МВС України, відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області, УДАІ ГУМВС України в м. Києві, однак з доданих до позовної заяви матеріалів предметом позову є дії працівників прокуратур м. Києва, оскільки Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва від 11.03.2009 скасовано постанову про забезпечення збереження майна та накладення арешту на транспортні засоби від 06.02.2009. Відповідно до пункту третього та четвертого Постанови від 11.03.2009, про прийняте прокурором рішення необхідно повідомити зацікавлених осіб, копію постанови направити прокурору м. Києва. Тобто, про зняття з арешту на транспортний засіб Прокуратура м. Києва мала би повідомити відповідні органи які ведуть облік про накладення та зняття арешту з майна та інше. Крім того, позивач сам вказує на те, що підставою для позовних вимог є саме не надсилання документу про зняття арешту з автомобіля на виконання в інші області, розуміючи під цим відповідні підрозділи ДАІ.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У статті 124 Конституції України проголошено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні дозволяє звертатися з будь-якими позовними вимогами до будь-якого суду, адже порядок здійснення судочинства в силу статті 92 Конституції України визначається виключно Законами України, тому право на звернення до суду фізичні та юридичні особи мають здійснювати особи у порядку і спосіб, визначений законами з питань судочинства.

Відповідно до статей 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, в силу положень пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскарження дій чи бездіяльності органів слідчого, прокурора здійснюються в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.10.2009 та постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 23.12.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора м. Харцизька Донецької області.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Департаменту ДАІ МВС України, відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, що виявилась у ненаданні інформації про зняття арешту з автомобіля, який належить позивачці та зобов'язання внести відповідну інформацію до бази даних ДАІ.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 коп.(квитанція від 10.12.2012 № 1285113).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кравчук Т.О.