У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В.

суддів: Бондаренко Н.В., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання -Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 01 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликалася на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.

Доводить, що відповідач ОСОБА_4 в м. Рівному ніколи не проживав, на час пред'явлення позову і розгляду справи у 2009 році проживав у м. Луцьку і був зареєстрований в с. Зміїнець Луцького району.

Відповідно до відомостей, наданих адресним бюро на запит суду, який надійшов після відкриття провадження в справі, відповідач ОСОБА_4 у м. Рівне не зареєстрований.

Як вбачається з копії паспорта відповідача, він зареєстрований у АДРЕСА_1. При цьому в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відповідачу виклику в апеляційний суд за цією адресою, що свідчить про його фактичне місце проживання.

Таким чином, в розпорядженні суду є всі наявні докази про місце проживання та реєстрацію відповідача у м. Києві, що виключає можливість розгляду даної справи Рівненським міським судом.

Вважає, що позов мав бути пред'явлений за загальними правилами підсудності відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, а тому просить ухвалу Рівненського міського суду від 01 жовтня 2012 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Сторони по справі у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 звернулись до Рівненського міського суду 9 червня 2010 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України провадження в справі було відкрито ухвалою судді від 16 червня 2010 року.

В зв'язку з затвердженням мирової угоди, ухвалою Рівненського міського суду від 9 липня 2010 року провадження в справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України було закрито.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року оскаржена ухвала суду від 9 липня 2010 року була скасована, а справа направлена для продовження розгляду справи по суті.

Отже, фактично провадження в справі було поновлено, що не потребувало повторного постановлення ухвали від 01 жовтня 2012 року про відкриття провадження в цій же справі суддею, який прийняв справу до свого провадження, оскільки це не передбачено нормами ЦПК.

__________________________________________________________________________________________________________

Справа № 1715/15989/12 Головуючий у 1-й інст. -Денисюк П.Д.

Провадження №22-ц 1790/2152/2012р. Доповідач -Боймиструк С.В.

За таких обставин, враховуючи що ухвала судді місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року та виконання вимог зазначеної ухвали щодо належної перевірки обставин відносно визначення підсудності.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 01 жовтня 2012 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: