Справа № 2607/10361/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту і забезпечення № 13-2008 USD.

Зазначають, що на виконання вимог п. 1.1. Договору кредиту ними було видано відповідачу-1 грошові кошти в розмірі 25 700 (двадцять п'ять тисяч сімсот) доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення і платності.

Посилаються на те, що вони, умови Договору кредиту виконали, кредитні кошти надали, що підтверджується заявою на видачу готівки № 20 від 16 січня 2008 року.

Звертають увагу суду на те, що в свою чергу відповідач-1 зобов'язався щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту.

Зазначають, що 08 вересня 2009 року було укладено угоду до Договору кредиту і забезпечення від 16.01.2008 року № 13/2008 USD про реструктуризацію заборгованості відповідача - 1 за Договором кредиту та було вирішено змінити Договір кредиту шляхом викладення п. п. 1.1, 1.2, 1.3., 2.2., 3.5., 4.5.9 Договору у наступній редакції: «1.1. Банк надає Позичальнику кредит у сумі 212 692 (двісті дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 36 копійок на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності»; «1.2 У порядку, що передбачений цим Договором, Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 14,4 (чотирнадцять цілих чотири десятих процентів) річних від суми кредиту»; «1.3. Позичальник повертає Банку кредит у строк до 15.01.2019 р.».

Посилаються на те, що враховуючи вищевикладене, вони неодноразово йшли на поступки відповідачу-1, а саме переносили термін оплати тіла кредиту, відсотків та комісії. Однак відповідачем в порушення п. 1.1, п. 1.2, п. 3.5, п. 4.5.2 Договору кредиту, не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту.

Звертають увагу суду на те, що відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Крім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина друга статті 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Згідно вимог статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 546, 548 ЦК України, визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо встановлено договором або законом.

Зазначають, що з метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між Банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 16.01.2008 року відповідно до умов якого, відповідач-2 виступив поручителем за Договором кредиту перед Банком.

Звертають увагу суду на те, що згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідач-2 відповідає перед Кредитором, як солідарний боржник у повному обсязі, як і відповідач-1, зокрема, за повернення кредиту у встановлений Договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Договором кредиту, комісійних, згідно з умов Договору кредиту, неустойки у випадку та розмірі, що передбачені Договором кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 1.2. Договору поруки передбачено, що у випадку порушення Позичальником Договору кредиту відповідати перед Кредитором як солідарний боржник усім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Статтею ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зазначають, що відповідачу-1 неодноразово надсилалися вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту. Відповідачу-2 також направлялось повідомлення-вимога з Додатком, в якому детально викладений розрахунок заборгованості відповідача-1. Однак їх вимоги відповідачем-1 та відповідачем-2 до теперішнього часу не виконано, жодних пояснень та відповідей про причини невиконання умов Договору кредиту з їх сторони не надійшло.

Звертають увагу суду на те, що внаслідок невиконання умов Договору кредиту у відповідача-1 перед ними станом на 29.05.2012 року виникла заборгованість у розмірі 408 759, 60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 151 923,11 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять три гривні 11 коп.); прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 60 769, 25 (шістдесят тисяч сімсот шістдесят девять гривень 25 копійок); прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 69 021,57 грн. (шістдесят девять тисяч двадцять одна гривня 57 коп.); пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 58 450, 03 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят гривень 03 коп.); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів становить 68 585,64 грн. (шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 64 коп.).

Посилаються на те, що оскільки станом на день подання позову відповідачем-1 та відповідачем-2 не виконуються зобов'язання щодо повернення кредиту і сплати процентів вони вимушені звертатися з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надано заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, через повідомлення в пресі, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту і забезпечення № 13-2008 USD (а.с. 11-13).

16.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD від 16.01.2008 року (а.с.15).

27.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD від 16.01.2008 року (а.с.16).

08.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду до Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD від 16.01.2008 року (а.с.18).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD, банк зобов'язався надати позичальнику 16.10.2008 року кредит у сумі 25 700 (двадцять п'ять тисяч сімсот) доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення і платності. (а.с.11).

Згідно умов Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD (а.с.11, 12), позичальник в свою чергу зобов'язався щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту.

Як вбачається з наданої суду Заяви на видачу готівки № 20 від 16.01.2008 року (а.с. 22), відповідачем 1 було отримано кредитні кошти в повному обсязі, а саме в розмірі 25 700 (двадцять п'ять тисяч сімсот) доларів США, що підтверджує пояснення представника позивача про належне виконання Банком своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ж письмових пояснень представника позивача, відповідач-1 порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені умовами Кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість яка станом на 29.05.2012 року становила 408 759, 60 грн.

Суд приймає до уваги зазначені пояснення представника позивача, оскільки факт невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості (а.с.8-9) та в порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України не спростований самим відповідачем

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отриманні в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4.2.2. Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD, Банк має право у випадку несвоєчасного повернення кредиту та /або сплати процентів за користування ним розірвати цей Договір та/або видати судовий наказ про примусову оплату боргового зобов'язання з рахунків Позичальника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 5 Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD, простроченням повернення кредиту або його частини (при встановлені Банком графіку повернення кредиту) та/або сплати процентів є порушення Позичальником строків/термінів, що передбачені Договором або встановлені Банком відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками цього Договору для повернення кредиту та/або сплати процентів. На суму простроченого кредиту проценти не нараховуються.

За несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) % від суми боргу за кожний день прострочення.

За несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування (п. 4-5 цього Договору) Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) % від суми боргу за кожний день прострочення.

За нецільове використання кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% (двадцять процентів) від суми коштів, що використані не за цільовим призначенням.

Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що 16.01.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD, між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і Позичальник, зокрема, за повернення кредиту 25 700 (Двадцять п'ять тисяч сімсот ) доларів США 00 центів у встановлений Договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Договором кредиту, комісійних, згідно з умовами Договору кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені Договором кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості не тільки з позичальника, а й з поручителя знайшли своє доведення в судовому засіданні і є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного Законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 840, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299:

- заборгованість по Договору кредиту і забезпечення № 13-2008 USD від 16.01.2008 року в розмірі 408 759, 60 грн.;

- судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн..;

- витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 840, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко