АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4620/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4620/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кононенко С.Д. Суддя-доповідач: Триголов В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області

Триголов В.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Автодель»

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірми «Автодель»про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми «Автодель»про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства фірма «Автодель»на користь ОСОБА_2, розмір завданої шкоди майну фізичної особи в сумі 35 591, 78 грн., - завданої матеріальної шкоди в сумі 1705,01 грн., - відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10 000 грн, - витрат за надання правової допомоги в сумі 4 000 грн., а всього 51 296 грн.79 коп. та судові витрати.

ПП фірма «Автодель»в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України, де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ПП фірма «Автодель»не зверталося до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ПП фірма «Автодель»не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства фірми «Автодель» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2012 року.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: (підпис) В.М. Триголов

ВІРНО: