Справа № 1121/4209/12 р. 1/1121/232/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., з участю прокурора Щербини Д.А.,захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Світловодськ

Кіровоградської області , українця, громадянина України, з середньою спеціальною

освітою, спеціальність-слюсар механізатор,не працюючого, не одруженого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого: 27.03.1997р. Світловодським міським судом Кіровоградської

області за ст.81 ч.3 ,ст.140 ч.2,ст.42 КК України до 3-х років позбавлення волі,на

підставі ст.45КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

23.04.1999р. Сосновським районним судом м.Черкаси за ст.140 ч.2 КК України

до 3-х місяців позбавлення волі; 27.06.2000р.Світловодським міським судом

Кіровоградської області за ст.140ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з

конфіскацією майна; 17.04.2002р. Придніпровським районним судом м.Черкаси

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 05.12.2005року тим же

судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 18.11.2009р.

Придніпровським судом м.Черкаси за ст.182 ч.2 КК України до 2-х років

позбавлення волі,звільнений 08.03.2011року умовно-достроково на підставі

постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області, не відбутий термін:

6місяців 24 дні;-

За ч.3 ст.187 КК України,-

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.,уродженця м.Черкаси,українця,

громадянина України,з середньою спеціальною освітою, спеціальність-

електрозварювальник, не працюючого,не одруженого,проживаючого та за реєстрова-

ного за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимого,про

те на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів

ч.2 ст.263 КК України та ч.1 ст.185 КК України. Справа знаходиться в провадженні

Придніпровського районного суду м.Черкаси. 13.07.2012р. вказаним судом винесено

Постанову про повернення справи прокурору для додаткового розслідування. Станом

на 23.10.2012р справа перебувала в апеляційному суді Черкаської області;

За ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин за наступних обставин:

Так, 08.05.2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4та ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку,прибули до будинку,що належить ОСОБА_3 ,що знаходиться по АДРЕСА_3

Діючи цілеспрямовано з корисливих мотивів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до приміщення вищевказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії,ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4,знаходячись в кімнатах будинку приготували до викрадення гумовий надувний матрац x»,дві сітки раколовки,пляшку горілки»Хлібний дар»,стакан об»ємом 0,25л.,чарку,об»ємом 0,075л.,скляну банку,об»ємом 0,2л., з поліетиленовою кришкою,два помідори,засолений шматок сала,та дані речі помістили до двох полімерних пакетів.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили залишитися в приміщенні вказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку,підсудні з холодильнику дістали пляшку горілки та випили по 100грамів,після чого пішли до приміщення кухні для того щоб приготувати собі з наявних там продуктів харчування їжу та вжити її.

В цей же день,08.05.2012року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3, зайшовши до вказаного вище дачного будинку,виявив у приміщення ОСОБА_4 і ОСОБА_5,тим самим виявив злочинні наміри останніх направлені на таємне викрадення його майна. У свою чергу,ОСОБА_3 з метою затримання підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на місці вчинення злочину почав кликати на допомогу охоронця садового товариства.

Однак,підсудні не зважаючи на те,що їхні злочинні дії були викриті, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця,направлених на викрадення майна з дачного будинку ОСОБА_3 вчинили напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном.

При цьому ОСОБА_5 з метою нейтралізації опору з боку потерпілого та з метою фізичного і психологічного пригнічення волі потерпілого до протидії злочину, наніс ОСОБА_3 удари руками по тулубу .Внаслідок отриманих ударів,ОСОБА_3 відчув фізичний біль та впав на підлогу,при цьому впав спільно з ОСОБА_4 При падінні ОСОБА_4 впав на спину,а ОСОБА_3 впав поверх нього обличчям до останнього. Перебуваючи у такому положенні ОСОБА_3 з метою припинення протиправних дій співучасників,почав утримувати ОСОБА_4 ,та жбурляти підручними предметами, які знаходив на підлозі в бік ОСОБА_5

Відповідно до розподілу злочинних ролей,ОСОБА_5,взявши із кухонного столу ніж,продовжив застосовувати відносно ОСОБА_3 насильство,що було небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, а саме наніс не менше двох ударів ножем в поясничну область з права ОСОБА_3

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілого закрили ОСОБА_3 в підвальному приміщенню будинку,тим самим забезпечили безперешкодне викрадення його майна. В подальшому підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5,продовжуючи діяти згідно своїх злочинних намірів,усвідомлюючи що їх злочинні дії викриті,заволоділи заздалегідь приготовленим майном,а саме: двома сітками раколовками ,вартістю по 80.00грн. кожна,гумовим надувним матрацом »,вартістю 290.00грн.,пляшкою горілки»Хлібний дар»,вартістю 29.00грн.,стаканом об»ємом 0,25л. вартістю 1.00грн.,чаркою об»ємом 0,075л., вартістю 0,5грн.,скляною банкою,об»ємом 0,2л., з поліетиленовою кришкою, вартістю 1.00грн., двома помідорами вагою 259 грамів, вартістю 4грн.43коп.,засоленим шматком сала,вартістю 5грн.25коп.,картоплею,вагою 1,505кг.,вартістю 3грн.01коп., двома полімерними пакетами вартістю по 1.00грн. кожен.

Заволодівши вище зазначеним майном,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли,чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 496грн.19 коп.

Крім того,в результаті злочинних дій , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран поясничної області з права, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством злочину визнав повністю і в судовому засіданні щиросердно розкаявшись ,суду пояснив наступне: 08.05.2012р. близько 17 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5,перебуваючи на дачному масиві,вирішили проникнути до найблищої дачі,щоб звідти викрасти майно. Переконавшись,що поруч нікого не має і ніхто не бачить їх,вони помітили будинок ,даний будинок не мав огорожі,тож на його територію вони увійшли без перешкод. На подвір»ї дачної ділянки ОСОБА_5 знайшов металеву арматуру,за допомогою якої він зламав замок вхідних дверей та відчинивши таким чином вхідні двері дачного будинку,проникли на територію вказаної будівлі.

Перебуваючи в приміщенні будинку вони його оглянули в пошуках їжі. Відчинивши холодильник помітили в ньому шматок сала та пляшку горілки. Разом з ОСОБА_5 вони випили по 100 грамів горілки,потім ОСОБА_5 в кухні знайшов картоплю і вони вирішили приготувати її для себе. Знайшовши в приміщенні будинку кухонні ножі вони почистили картоплю. В цей час до будинку увійшов невідомий їм чоловік,який помітивши їх, почав кликати охоронника дачного товариства на допомогу. По поведінці цього чоловіка він зрозумів,що той є господарем дачного будинку. Підійшовши до чоловіка він намагався спочатку порозумітися з ним і вияснити усе на місці,але той його не слухав і продовжував кликати на допомогу,намагаючись вийти з будинку. ОСОБА_5 загородив йому дорогу і вдарив чоловіка кулаком по тулубу. Чоловік схопив його за ноги і вони впали на підлогу. Потерпілий продовжував кликати на допомогу та утримував ОСОБА_5,тоді останній вдарив чоловіка ножем ззаду. Від удару потерпілий впав на підлогу . При цьому чоловік тримався руками за правий бік,перекотившись до дверей погребу і впав в нього. Він закрив ляду погребу і в цей час почув,що потерпілий дзвонить по телефону. Вони поспішили вийти з будинку. При цьому ОСОБА_5 знайшов пакет і поклав туди пляшку горілки ,сало,гумовий надувний матрац і інше майно, яке вони заздалегідь підготували для виносу. Вийшовши з території дачної ділянки вони почали прямувати в напрямку м.Світловодськ. Прямуючи на дамбу Кременчуцького водосховища,їм на зустріч прямували працівники міліції,які їх зупинили та доставили до ОСОБА_6,де вони з даного приводу пояснили працівникам міліції про вище вказаний злочин. Просить суд при вирішенні питання відносно його покарання врахувати його щиросердне каяття,сприяння розкриттю злочину і бажання сплатити завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством злочину визнав в повному обсязі,щиросердно розкаявся і в судовому засіданні пояснив,що 08.05.2012року він разом з ОСОБА_4 в м.Світловодську шукали собі роботу. Потім вирішили піти до дачного масиву ,оскільки намагались знайти роботу там,або знайти будинок щоб переночувати в ньому. . В разі виявлення будь-якого цінного майна, викрасти його з території дачної ділянки або садової будівлі. Вони помітили будинок на території садового товариства,яке знаходилося неподалік р. Дніпро,територія будинку була не огороджена. На дверях будинку був металевий замок,який можна з легкістю було зламати. На подвір»ї знайшли металеву арматуру за допомогою якої і зламали замок з вхідних дверей та потрапили у приміщення будинку. Там знайшли гумовий надувний матрац,металеві сітки для вилову риби та раків, вироби із міді. Все це вони поклали на стіл та приготували їх для викрадення. Перебуваючи у приміщенні кухні він відчинив холодильник і знайшов там пляшку горілки та шматок сала. Помітивши горілку та сало вони вирішили з ОСОБА_4 випити по чарці. Потім знайшли картоплю,яку вирішили приготувати та з»їсти. Коли вони знайденими там же в приміщенні кухні кухонними ножами чистили картоплю,до будинку увійшов незнайомий їм чоловік,який помітивши їх,почав кликати на допомогу. До чоловіка підійшов ОСОБА_4 та начав його заспокоювати,казав,що вони прийшли до будинку так як не мають чого їсти. Коли чоловік зайшов до кімнати і побачив на столі складені ними вказані вище речі,які вони приготували для викрадення, почав знову кликати голосно на допомогу. ОСОБА_4 заспокоював його,але останній схопив ОСОБА_4 і вони впали на підлогу,при цьому потерпілий був зверху на ОСОБА_4 і не відпускав його,кликав на допомогу. Спочатку він вдарив ОСОБА_3 кулаком по тулубу декілька разів,а потім ножем у правий бік по ниркам чи два чи три рази. Потерпілого вони заштовхнули до погребу,а ОСОБА_4 закрив ляду. Ніж він викинув в приміщенні будинку,але де саме не пам»ятає.В пакет він склав гумовий надувний матрац,пляшку горілки,сітки,сало і вони пішли в напрямку м.Світловодська. По дорозі їх зупинили працівники міліції та доставили до приміщення ОСОБА_6 Просить суворо його не карати,оскільки він зробив для себе відповідні висновки,вибачається перед потерпілим за завданні останньому його діями як матеріальної так і моральної шкоди,а також зважитися на його молодий вік і залежність від ОСОБА_4

Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи,які не ким не оспорюються та визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню,обмеживши його допитом підсудних та вивченням матеріалів справи,що стосуються осіб підсудних.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину - розбою за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення , доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує особи підсудних пом»якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога в м.Черкаси не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно,ніде не працює.

Підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає зазначені обставини як пом»якшуючи його покарання.

Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Підсудний ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,за місцем проживання характеризується посередньо,ніде не працює.

Підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає зазначені обставини як пом»якшуючи його покарання.

Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Враховуючи характеристики підсудних та обставини скоєного ним злочину,обставини,пом»якшуючи та обтяжуючи їх покарання суд приходить до висновку,що виправлення підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов в сумі 1000.00грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення експертиз: холодної зброї,дактилоскопічної експертизи,трасологічної експертизи слід віднести за рахунок підсудних.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді 9/ дев»яти/ років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 09.05.2012року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний строк відносно засудженого залишити утримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді 8/восьми/років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 09.05.2012року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний строк відносно засудженого ОСОБА_5 залишити утримання під вартою

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 500.00грн. у відшкодування моральної шкоди 500.00грн.

Судові витрати за проведення експертиз: холодної зброї в сумі 470грн.40коп./а.с.121-125 т.2/,дактилоскопічної експертизи в сумі 470.00грн./а.с.112-115 т.2/, дактилоскопічної експертизи в сумі 470грн.40коп./а.с.93-105 т.2/,трасологічної експертизи в сумі 470грн.40 коп./а.с.139-145 т.2/ стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних частинах.

Речові докази- чоловіча футболка,чоловічі джинсові шорти,жилетка,дві пляшки пива ємкістю по 2 л. кожна марки «Чернігівське»та «Львівське»,пляшка горілки «Хлібний дар»,стакан об»ємом 250гр.,стопка,об»ємом 75гр.,скляна банка,об»ємом 0,2л. з капроновою кришкою,пачка з під насіння»Хомка»об»ємом 200гр.,упаковка з під насіння «Смажене»об»ємом 70 гр.,нерозкладний ніж, замок - зберігати у камері речових доказів Світловодського МР до набрання вироком законної сили.

Дві сітки раколовки , надувний гумовий матрац «Інтех»розміром 1.52м.х 2.03х22 см. Два полімерні пакети,картопля вагою 1.505кг.,шмат сала вагою 0,350гр. два помідори вагою 0,25гр. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в користуванні власника /а.с.149-152 т.2/.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених,які знаходяться під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

05.12.2012