РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-114/2007р.

25 вересня 2007 р.                                                                                смт.  Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -                                                                Курганникової О.А.

при секретарі:                                                                                        Шевченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1

  до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області  про визнання

права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю) в натурі.

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог    - Печенізький   районний відділ земельних

ресурсів,

третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог - голова комісії по розпаюванню ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області,  третя особа - Печенізький районний відділ земельних ресурсів,  голова комісії по розпаюванню - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю) в натурі,  третя особа - Печенізький районний відділ земельних ресурсів,  голова комісії по розпаюванню -ОСОБА_2,  в якій зазначає,  що 27.02.1997 року КСП "Артемівка" (правонаступник радгоспу "Артемівського") було видано державний акт на право колективної власності на землю) при цьому її мати,  ОСОБА_3 не було включено до списку осіб,  що додаються до державного акту,  тому сертифікату на право на земельну частку (пай) їй видано не було. Вказана обставина підтверджується листом Печенізької РДА № л-39 від 15.07.2005 року,  куди звернулась її мати з запитом щодо отримання земельної частки (паю).

Але отримати відповідь не встигла,  оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Про те,  що її не включили до списку-додатку до державного акту на право колективної власності,  і таким чином її право на земельну частку (пай) порушено,  вона дізналась з вказаного вище листа Печенізької РДА. Згідно діючого законодавства,  її мати мала бути включена до списку осіб,  що додається до РДА,  а також мала право на отримання сертифіката на земельну частку (пай),

Мати позивачки працювала в колгоспі "Дружба" та після його перетворення - радгоспі "Артемівський" 23 роки,  і з радгоспу пішла на пенсію у 1970 році Оскільки КСП "Артемівка" є правонаступником радгоспу "Артемівського",  її мати була пенсіонером з числа його членів,  а отже мала право на отримання земельної ділянки (паю). Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті матері успадкувала будинок,  до неї перейшло також і материне право власності на земельну частку (пай). Однак,  оскільки це право власності свого часу не було підтверджено документально,  сертифікатом,  вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 6, 74 умовних кадастрових гектарів ріллі,  нормативною грошовою оцінкою 27415грн. 76 коп. та виділити її в натурі.

У судовому засіданні Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі,  та пояснила об обставинах справи,  як вказано вище.

Представник Печенізької районної державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог не заперечував.

-2-

Представник третьої особи Печенізького районного відділу земельних ресурсів - проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник 3 особи : голова комісії по розпаюванню ОСОБА_2 - також проти задоволення позовних вимог не заперечував,  та у судовому засіданні пояснив ,  що працював у радгоспі «Артемівський» та був головою комісії по розпаюванню. У список -додаток до Акту на право колективної власності на землю виданий КСП «Артемівка»,  прізвище ОСОБА_3  внесено не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила,  що працювала економістом у КСП «Артемівка». На загальних зборах членів підприємства КСП «Артемівка» складалися списки -додатки до Державного акту на право колективної власності на землю,  але у список ОСОБА_3  внесена не була.

Свідок ОСОБА_5  у судовому засіданні дала аналогічні показання ,  показанням свідка ОСОБА_6

Допитавши позивачку,  представника відповідача,  представника Печенізького районного відділу земельних ресурсів ,  представника 3 особи : голова комісії по розпаюванню - ОСОБА_2 ,  свідків,  дослідивши надані письмові матеріали справи ,  оцінивши докази ,  суд вважає позов ,  як такий,  що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно довідки від 12 лютого 2003 р. ,  яка видана міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 м.  Харкова ОСОБА_1 після одруження присвоєно прізвище -ОСОБА_1,  (а.с.  13);

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 22 липня 1986 р. ,  після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а. с.  12);

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27 грудня 2005 р.,  яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою ОСОБА_3 (а.с.  11).

Згідно заповіту від 21 жовтня 1994 року за № 1092 ОСОБА_3  заповіла належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями ,  який знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  своєї доньці ОСОБА_1,  яка є єдиною спадкоємицею,  (а.с.  14);

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 01 липня 2005 p.,  яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 72 (а .с.  9);

Згідно свідоцтва про право на спадщину за реєстраційним № 97 ,  ОСОБА_1 є власником спадкового майна (а. с.  15);

Згідно  ст.  1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки ,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері,  то до неї перейшло і материне право власності на вищевказану земельну частку (пай).

Згідно запису за № 1 трудової книжці від 24 червня 1969 р. трудовий стаж роботи ОСОБА_3  в колгоспі «Дружба» складає 17 років. Після його перетворення - радгоспі «Артемівський» - 6 . Загальний стаж роботи складає 23 роки (а.с.  6-7.)

Згідно архівної довідки № 14 від 17 лютого 2006 року ОСОБА_3 дійсно працювала радгоспі «Артемівський «,  Чугуївського району,  Харківської області з 10 жовтня 1964 р.,  та звільнена у зв'язку з виходом на пенсію та закінченням трудових відносин з 20 вересня 1970 р. (а.с.  10);

Згідно листа Печенізької РДА № л-39 від 15.07.2005 року ОСОБА_3  зверталась з запитом щодо отримання земельної частки (паю).

-3-

Згідно листа від 15.01.2005 р. № Л-39,  Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Державний акт на право колективної власності на землю виданий КСП

«Артемівка» 27.12. 1997 р. ,  розмір земельної частки ( паю) у умовних кадастрових гектарах складає 6, 74 га ріллі,  та вартість земельної частки (паю) складає - 27415 грн. 76 коп. (а. с.  8);

Згідно ч. 1  ст. . 328 право власності набувається на підставах ,  що не заборонені законом.

Згідно  ст.  345 ЦК України фізична,  або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна,  та майна,  що є в комунальній власності.

Згідно  ст. . 1 Закону України від 5 червня 2003 p. № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)» ,  право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств,  сільськогосподарських кооперативів ,  сільськогосподарських акціонерних товариств ,  у тому числі створених на базі радгоспів,  та інших державних сільськогосподарських підприємств,  а також пенсіонери з їх числа.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ.» Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП),  включений до списку ,  що додається до державного акта на право колективної власності на землю ,  набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. В разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України,  у тому числі і у випадку ,  коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну часку (пай). Невнесення ,  до зазначеного вище списку особи,  яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі,  не може позбавити її права на земельну частку (пай).

Згідно п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель,  переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу ,  створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Згідно ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 р. № 122 «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» ,  якщо у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян ,  які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай),  у встановленому законодавством порядку спадкоємців права ,  які відповідно до законодавства набули право на земельну частку ,  до списку власників земельних часток (паїв) ,  сільська,  міська,  селищна рада чи райдержадміністрація може прийняти рішення про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю).

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів ,  крім земель,  переданих у приватну власність ,  здійснюють відповідні сільські,  селищні,  міські ради,  а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими,  не проти лежать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.   ст.  4-8,  10,  11,  60,  88, ч. ,  209,  212-215 ЦПК України ,  ч. 1  ст.  328,  345,  1218 ЦК України,   ст. . 1 Закону України від 5 червня 2003 р. № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)»,  п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ.»,  п. 7 Указу Президента

-4-

України    від 08 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання    земель,  переданих у колективну власність  сільськогосподарським підприємствам   і організаціям»,    ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 р. № 122 «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між   власниками   земельних часток (паїв)»,     п. 12   Перехідних положень Земельного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі розміром 6,  74 (шість цілих сімдесят чотири сотих) умовних кадастрових гектарів ріллі,  нормативною грошовою оцінкою 27 415 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятнадцять ) грн. 76 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 6, 74 умовних кадастрових гектарів ріллі,  нормативною грошовою оцінкою 27 415 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятнадцять ) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.