Справа № 1703/1444/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гупалюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 088927 від 26 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича від 26 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 26 серпня 2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він порушив правила зупинки, тобто здійснивши зупинку ближче 30 м. до посадового майдану для зупинки маршрутних транспортних засобів та ближче 10 м. до перехрестя. З вищезазначеною постановою інспектора він не погоджується, оскільки працівниками ВДАІ його зупинено під час руху на автомобілі ДОДЖ в м.Шепетівка Хмельницької області. Місце зупинки автомобіля зафіксовано не було, вимірів щодо метрів, зазначених в протоколі та постанові, проведено не було. Якими технічними засобами відбувалася фіксація правопорушення, йому повідомлено не було, в зв'язку з чим із висновком інспектора про порушення правил зупинки він не згідний. Доказів правопорушення інспектором не представлено.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за те, що він порушив правила зупинки, тобто здійснивши зупинку ближче 30 м. до посадового майдану для зупинки маршрутних транспортних засобів та ближче 10 м. до перехрестя, адміністративна відповідальність за порушення передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

З оглянутої в судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 26 серпня 2012 року порушив правила зупинки, тобто здійснивши зупинку ближче 30 м. до посадового майдану для зупинки маршрутних транспортних засобів та ближче 10 м. до перехрестя, однак з протоколу неможливо зрозуміти, який саме пункт ПДР України порушив позивач, оскільки неможливо прочитати більшість протоколу про адміністративне правопорушення із-за нерозбірливого почерку, в зв'язку з чим протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Показання позивача про те, що він не допускав порушень правил зупинки, в судовому засіданні нічим не спростовані.

До протоколу не додані докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, хоча відразу на місці події позивач заперечив факт допущення ним адміністративного правопорушення, відсутні будь-які дані фото- та відеозапису допущеного правопорушення.

Крім того, інспектором Демчуком О.С. порушено вимоги КУпАП, «Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», Наказу МВС України № 185 від 22.01.2001 року, яким передбачено, що складати протоколи про адміністративні правопорушення мають право уповноважені на це посадові особи територіальних і транспортних органів та підрозділів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання. Крім того, п.2.6 Наказу № 185 містить посилання на те, що в протоколі та постанові вказується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я по-батькові посадової особи, що склала протокол. В порушення даних вимог Демчуком О.С. в постанові зазначено скорочене спеціального звання та скорочене найменування органу внутрішніх справ, що є порушенням зазначеного наказу. В оскаржуваній постанові записано дату її складання «26.08.2011 року», тобто неправильно зазначена дата її винесення.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича, задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича серії ВХ1 № 088927 від 26 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 255 грн., визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко