17.12.2012

Справа № 232/3591/12

Провадження № 8/232/22/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю: директора ТОВ «Вінниця-реставрація»- Остапенка Є.І.,

представника відповідача -Пясецького В.Й.,

представника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ -Медяного В.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_4 -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вінниця-реставрація»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2012 року,

встановив:

ТОВ «Вінниця-реставрація»звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2012 року, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Вінниця-реставрація»до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»в особі Вінницької філії, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та скасування протоколу № 07/039/12/ А-1 від 12.04.2012 року. Відмовляючи в задоволенні позову Ленінський районний суд м. Вінниці посилається на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.05.2012 року в справі № 212/6904/2012, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що розташоване в АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2012 року дане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ і приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання права власності на майно, що придбане з прилюдних торгів. Просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під час судового засідання директор ТОВ «Вінниця-реставрація»- Остапенко Є.І., підтримав свою позицію та просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2012 року, як на нововиявлену обставину. Додатково пояснив, що про вказане рішення йому стало відомо 23.10.2012 року.

Представник Вінницької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та представник Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ заперечили проти заявлених вимог та просили відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 -ОСОБА_5, просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на письмові заперечення, долучені до матеріалів справи.

З»ясувавши позиції сторін та вивчивши зміст заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення, або ухвали суду, яким закінчено розгляд справи, що набула законної сили, а також судового наказу можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Заявник в своїй заяві стверджує, що скасування Апеляційним судом Вінницької області 23.10.2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.05.2012 року у справі № 212/6904/2012 р. є підставою для перегляду вище вказаного рішення від 16.07.2012 року відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, однак з такими твердженнями погодитись неможливо, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є: «скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. Про те, в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року відсутні будь-які посилання на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.05.2012 року, як на підставу для ухвалення вище вказаного рішення.

Крім того, згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що підтвердив і сам директор ТОВ «Вінниця-реставрація»- Остапенко Є.І., що про рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2012 року, яким скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.05.2012 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ і приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»про визнання права власності на майно, що придбане з прилюдних торгів йому стало відомо 23.10.2012 року. Дане рішення набрало законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 26.11.2012 року, тобто через три дні після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 362 ЦПК України. Із клопотання про поновлення строку, заявник до суду не звертався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вінниця-реставрація»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2012 року є необґрунтованою та поданою із пропуском строку подання заяв про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами та такою, що не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», ст..ст.361,362,365,366 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вінниця-реставрація»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: