14.12.2012

Справа № 232/3709/12

Провадження № 2/232/2516/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.05.2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, роль кожного з подружжя в сім'ї. Між сторонами постійно виникають конфлікти, та суперечки. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач прийшла до переконання, що шлюб є лише формальністю, а тому сенсу в його збереженні не вбачає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати, стягнути з останнього на її користь судові витрати.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Конишівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 04.

Також суд встановив, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки обоє не бажають.

В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 107 грн. 30 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2010 року у Виконавчому комітеті Конишівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: