Справа № 226/6790/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

за участю прокурора Трачука О.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тульчині, Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2012 року, в с. Нестерварка, Тульчинського району, ОСОБА_2 на городі свого домогосподарства АДРЕСА_1 зірвав дві рослини коноплі, які самі насіялися, тим самим незаконно, навмисно, без мети збуту для власних потреб, придбав наркотичний засіб. Після чого наркотичний засіб, який згідно висновків спеціаліста № 1454 від 08.09.2012 року та № 1455 від 08.09.2012 року, та згідно висновків експертів № 952 від 17.09.2012 року та № 953 від 17.09.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 101,87 грам, у перерахунку на суху речовину, помістив в поліпропіленовий мішок, та незаконно навмисно, без мети збуту зберігав в підсобному приміщенні свого домогосподарства, періодично вживаючи шляхом куріння.

06.09.2012 року в с. Нестерварка, Тульчинського району, біля 10.00 години, ОСОБА_2, із вказаної кількості 101,87 грам, наркотичного засобу - канабісу, який він незаконно зберігав в підсобному приміщенні свого домогосподарства АДРЕСА_1, частину наркотичного засобу, який згідно висновку спеціаліста № 1454 від 08.09.2012 року та висновку експерта № 953 від 17.09.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 14.14 грам, у перерахунку на суху речовину, незаконно, навмисно збув за 150 гривень гр. ОСОБА_3 і який у останнього було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В той же день в с. Нестерварка, Тульчинського району, під час огляду підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста № 1455 від 08.09.2012 року та висновку експерта № 953 від 17.09.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 87,73 грам, у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що наприкінці серпня 2012 року на присадибній ділянці в кінці городу біля кущів він помітив дві невеликі дикоростучі рослини коноплі, які напевне самі насіялись, так як він їх не сіяв і де вони взялись пояснити не може. Він вирішив їх вирвати, щоб висушити та спробувати покурити, так як раніше курив коноплю, та знав, що куріння коноплі призводить до сп'яніння. Зірвавши дані рослини коноплі, він залишив їх спочатку біля кущів, щоб вони висохли, а потім через кілька днів переніс їх в підсобне приміщення свого домогосподарства та помістив в поліпропіленовий мішок та періодично зривав з них листя і курив через цигарку, витрушуючи тютюн та засипаючи коноплю. Про те, що в підсобному приміщенні домогосподарства він зберігав коноплю ні дружині ні синові він не розповідав і вони її не бачили.

На початку вересня в м. Ладижин, коли він там був у своїх справах, зустрівся зі своїм колишнім знайомим на ім'я ОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_3 запитав чи є в нього конопля. Він відповів, що на даний час з собою не має, але є вдома і тоді він його запитав чи може він йому продати коноплю, коли він приїде до нього додому. Він ОСОБА_3 сказав, що дасть йому коноплі, але за неї грошей давати не потрібно, так як вони товариші. Після чого вони обмінялися номерами телефонів для того, щоб пізніше зателефонувати та зустрітися.

05.09.2012 року до нього зателефонував ОСОБА_3 близько 18.30 і запитав чи можна приїхати та взяти коноплі, він відповів, що можна лише на слідуючий день. 06.09.2012 року, близько 07.00 годин він нарвав трохи коноплі для ОСОБА_3, яка була в мішку, та помістив її до поліетиленового пакетику і взяв її з собою та разом із своїм сином поїхав на роботу на СТО «Шамін», с. Нестерварки, Тульчинського району. Приїхавши до роботи, він даний пакет з коноплею кинув в кущі на території колишнього СТО навпроти, по вул. Набережній, с. Нестерварки, щоб не носити наркотик з собою, а в подальшому віддати її ОСОБА_3. О 09.00 годині до нього зателефонував ОСОБА_3 і він йому сказав, щоб він приходив до нього на роботу. Через деякий час йому необхідно було від'їхати по своїх справах, а тому він сказав своєму сину ОСОБА_7, що в кущах з лівої сторони на території колишнього СТО лежить поліетиленовий пакет, але з чим саме він йому не пояснював, який потрібно віддати чоловікові який буде шукати його і скаже, що його звати ОСОБА_3 та повів сина на те саме місце і показав пальцем на даний пакет. Син погодився і він поїхав по своїх справах. При цьому він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив йому, що коноплю йому віддасть його син ОСОБА_5, який буде на СТО «Шамін», також при цьому сказав, що син не знає, що в пакеті конопля і щоб він синові також за коноплю нічого не повідомляв.

Через деякий час він дізнався від знайомого, що його сина було доставлено до Тульчинського РВ УМВС. Тоді він приїхав до міліції, де дізнався, що його сина затримали, після того як він передав коноплю ОСОБА_3. В Тульчинському РВ УМВС він розповів, як все було і надав письмовий дозвіл на огляд свого домогосподарства. Потім він та працівники міліції поїхали до нього додому та провели огляд. Під час огляду працівники міліції в присутності понятих виявили в підсобному приміщенні його домогосподарства вищевказаний мішок з коноплею, який залишився і він зберігав її для власного вживання. Даний мішок було поміщено в ще один мішок білого кольору та його було опечатано смужкою паперу з підписами понятих та вилучено до Тульчинського РВ УМВС. Після цього він був знову доставлений до Тульчинського РВ УМВС і там розповів працівникам міліції про всі події які відбувалися. В скоєному щиро розкаюється.

Оскільки підсудний та учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, суд, з'ясувавши учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватись в судовому засіданні, впевнившись в добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, ухвалив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, у відповідності до ст. 299 КПК України 1960 року.

Суд, заслухавши підсудного приходить до висновку, що його вина у скоєнні злочинів доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення тих самих дій особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться ОСОБА_6, 1938 року народження, яка потребує постійного догляду.

Приймаючи до уваги, що підсудний не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також за наявності обставин, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можна призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі проводились хімічні дослідження та хімічні експертизи, вартість проведення яких складає 1176 грн. 96 коп., які підлягають стягненню з підсудного на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України, з приміненням ст. 69 КК України -п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -14,4 г та 87,73 г канабісу, які зберігаються в камері речових доказів Тульчинського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області 1176 грн. 96 коп. витрат пов'язаних з проведенням хімічних досліджень та хімічних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: