Справа № 2515/8793/2012 Провадження № 22-ц/2590/3960/2012 Головуючий у I інстанції - Ченцова С. М.

Категорія - цивільна Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.

суддів:Острянського В.І., Страшного М.М.

при секретарі:Примачок Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2012 року частково задоволений позов ОСОБА_5 про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати та стягнуто на користь позивача 16 922, 10 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на незаконність і необґрунтованість рішення місцевого суду. Зокрема, на думку відповідача, суд зобов'язаний був застосувати тримісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду першої інстанції про безпідставне утримання із заробітної плати відповідача в період з 01.05.2009 р. по 31.08.2010 р. доводами апеляційної скарги не спростовуються. Утримання з нарахованої заробітної плати відповідача певних сум відображене у додатку до особового рахунку, наданому відповідачем (а.с. 21). Документів на підтвердження законності таких утримань відповідач не надав, а тому суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив вимоги позивача.

Посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги. Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. З матеріалів справи вбачається, що розрахункові листки, з яких позивач міг би довідатись про утримання з його заробітної плати, відповідачем не видавались. Про надходження коштів на зарплатний рахунок позивача коштів у меншому розмірі, ніж нарахований, позивач дізнався лише під час розгляду у суді справи про стягнення компенсації за відпустку та коштів за затримку розрахунку при звільнення, рішення у якій набрало законної сили у травні 2012 року. Посилання апелянта на наявність клопотання про застосування судом строку звернення до суду спростовуються матеріалами справи. У справі відсутнє таке клопотання у письмовому вигляді і не зафіксоване у журналі судових засідань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: