1490/2744/12 01.06.2012

Справа №22-ц/1490/1890/2012

У Х В А Л А

01 червня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2012 року, постановлену по справі за позовом Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки першого заступника начальника УМВС України у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації, відшкодування реальних збитків у розмірі 104 (сто чотири) грн. 30 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят) тисяч грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2012 року, постановлену по справі за позовом Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки першого заступника начальника УМВС України у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації, відшкодування реальних збитків у розмірі 104 (сто чотири) грн. 30 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят) тисяч грн.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, що її подала звернувсь до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 07 травня 2012 року, що підтверджується копією конверту (а.с.41) тобто позбавило його можливості вчасно підгодовувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Громадській організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2012 року - задовольнити.

Поновити Громадській організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2012 року, постановленої по справі за позовом Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки першого заступника начальника УМВС України у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації, відшкодування реальних збитків у розмірі 104 (сто чотири) грн. 30 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят) тисяч грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2012 року, постановлену по справі за позовом Громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки першого заступника начальника УМВС України у Миколаївській області про спростування недостовірної інформації, відшкодування реальних збитків у розмірі 104 (сто чотири) грн. 30 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят) тисяч грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова