1490/2159/12 04.05.2012

Справа № 22-ц/1490/1502/2012

У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Схід» про скасування нарахованого боргу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Схід» про скасування нарахованого боргу та зобов'язання вчинити певні дії.

19 квітня 2012 року, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, надала до суду заяву від 04 травня 2012 року про поновлення вказаного процесуального строку.

Наведені останньою обставини підтверджуються матеріалами справи та враховуючи незначний період часу, який минув після закінчення строку, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити строк - ОСОБА_1.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Схід» про скасування нарахованого боргу та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Схід» про скасування нарахованого боргу та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова