донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.12.2012 р. справа №18/5014/2153/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання:Величко В.М.
за участю представників сторін: від позивача -Демченко Д.О., довіреність №156 від 29.02.2012р.; від відповідача -не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від23.10.2012р. (повний текст підписано 29.10.2012р.)
у справі№ 18/5014/2153/2012 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі» м. Луганськ
про стягнення 10369 грн. 12 коп.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»м. Луганськ про стягнення компенсації в сумі 10369,12грн. частини сплаченої орендної плати за землю за двома договорами оренди землі за період з лютого 2012 року по липень 2012 року включно (з урахуванням заяви від 18.09.2012р.).
Рішенням господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. у справі №18/5014/2153/2012 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ - відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача про стягнення частини сплаченої ним орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться у нього в оренді та на яких знаходиться придбана відповідачем частина будівлі по вул. Херсонська, б. 3-в у м. Луганську не ґрунтуються на законі, оскільки діюче законодавство не встановлює обов'язку відповідача сплачувати таку компенсацію у подібних випадках. Крім того, посилання позивача на п. 6 ст. 286 Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки спірні цивільні правовідносини врегульовані діючим Земельним кодексом України, зокрема, ч. 4 ст. 120 ЗК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. у справі №18/5014/2153/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував норми матеріального права, а саме: ст. 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 8, 11 Цивільного кодексу України, п. 286.6 Податкового кодексу України, неповно з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, і висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»м. Луганськ, набувши право користування частиною орендованих позивачем земельних ділянок в результаті придбання частки нерухомого майна, розташованого на цих земельних ділянках, в порушення норм чинного законодавства, використовує їх безоплатно. Крім того вважає, що посилання судом на ст. 377 ЦК України, ст.ст. 120 та 141 ЗК України є необґрунтованим, оскільки ці норми не підтверджують факт припинення права позивача на користування спірними земельними ділянками та предметом судового розгляду у даній справі є не право відповідача на користування земельними ділянками, а наявність у нього обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірними земельними ділянками та обов'язку компенсувати позивачу зазначені кошти до моменту оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»прав на земельні ділянки згідно вимог чинного законодавства. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення в резолютивній частині не вирішив питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 11.12.2012р.
Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. -без змін.
В судовому засіданні 11.12.2012р. представник скаржника підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.
07.07.2010р. між Луганською міською радою (далі - орендодавець) та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»(далі -орендар) були укладені два договори оренди землі, посвідчені нотаріально.
Відповідно до п. 1 договорів, орендодавець на підставі рішень Луганської міської ради від 24.04.2009р. №50/19, від 22.10.2009р. №57/61 та від 27.12.2006р. №12/26, надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки площею 0,0918 га під розміщену будівлю адміністративно-ділового центру та під благоустрій прилеглої території площею 0,0203 га за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 3-в, кадастрові номера земельних ділянок: 4410100000:04:018:034 та 4410100000:04:018:035.
Договори укладено на 49 років.
Факт передачі зазначених земельних ділянок в оренду підтверджується підписаним сторонами актами приймання-передачі земельної ділянки від 23.07.2012р.
17.02.2012р. Лизанцем Сергієм Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»(відповідач) був укладений договір купівлі-продажу приміщення №2 по вул. Херсонська, буд. 3-в у м. Луганську площею 1771,5 кв.м, посвідченого нотаріусом Луганського міського нотаріального округу.
Відповідно до п. 2 договору, приміщення №2 розташоване на земельній ділянці площею 0,1121га, кадастрові номери: 4410100000:04:018:035, 4410100000:04:018:0034.
Згідно із п. 3 договору, майно належало продавцю на підставі договору про поділ майна, яке є об'єктом спільної часткової власності, посвідченого 29.07.2010р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу за реєстровим №1534, у відповідності до якого міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності продавця.
Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі», м.Луганськ на придбане приміщення №2, розташоване за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вул. Херсонська, буд. 3-в, зареєстроване в установленому порядку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності №33717957 від 04.04.2012р.
08.05.2012р. позивачем був направлений лист №1355 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»з пропозицією про компенсацію витрат, пов'язаних із сплатою орендної плати за землю пропорційно площі нерухомого майна, придбаного відповідачем, з проектами відповідних договорів про відшкодування витрат по сплаті орендної плати.
Відповідач звернувся до міського голови м. Луганська (лист №020 від 25.05.2012р.) з проханням передати в оренду земельну ділянку по вул. Херсонська, б. 3-в у м. Луганську у розмірі, пропорційній частці нерухомого майн, що належить йому на праві власності в приміщенні №2 будівлі, розташованій за зазначеною адресою.
Луганською міською радою відповідачу було роз'яснено порядок отримання земельної ділянки в користування на умовах оренди та перелік документів, які необхідно для цього надати. При цьому також було роз'яснено, що земельна ділянка, на якій знаходиться майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі», передана в оренду ПАБ «Укргазбанк», і для вирішення зазначеного питання ПАБ «Укргазбанк», як землекористувач, повинен добровільно відмовитись від частини земельної ділянки, яка знаходиться у нього в оренді.
Листом №022 від 06.06.2012р. відповідач відмовився від підписання запропонованих банком договорів з посиланням на відсутність законних підстав для їх підписання та відмовився компенсувати банку витрати по сплаті орендної плати за землю.
04.07.2012р. Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»був направлено повторно лист від 03.07.2012р. №1805 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»з пропозицією щодо укладання договорів про відшкодування витрат по сплаті орендної плати.
Відповідач відповіді на зазначений лист не надав, договори не підписав, орендну плату не компенсував.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. у справі №18/5014/2153/2012 підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі», м. Луганськ відшкодування частини сплаченої ним орендної плати за землю за договорами оренди землі від 07.07.2010р. за період з лютого 2012 року по липень 2012 року включно пропорційно частці відповідача у праві власності на будівлю (приміщення №2) по вул. Херсонська, б. 3-в у м. Луганську. Сума позову складається із суми відшкодувань з орендної плати у розмірі 7076,16грн. та 1415,21грн. ПДВ.
Як свідчать матеріали справи, на земельній ділянці по вул. Херсонській, б. 3-в у м.Луганську, яка передана позивачу в користування на підставі договору оренди землі від 07.07.2010р. №2730, розташована будівля адміністративно-ділового центру, частина якої загальною площею 2099,7 кв.м (приміщення №1) належить Відкритому акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк»(правонаступником якого є позивач) на підставі договору купівлі-продажу частки будівлі адміністративно-ділового центру (приміщення №1), та приміщення №2 площею 1271,5 кв.м, яке належить ТОВ «Центр-Наталі»на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2012р. №309.
Позивачем сплачується орендна плата за земельні ділянки в розмірі та строки, передбачені договорами оренди землі. Доказів наявності заборгованості по сплаті орендної плати за земельні ділянки по вул. Херсонська, буд. 3-в у м. Луганську, в тому числі за період лютий -липень 2012 р. матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Згідно із ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок, будівлю або споруду (ч. 4 ст. 120 ЗК України).
Із матеріалів справи не вбачається, що громадянин Лизанець С.В., який продав приміщення №2 будівлі по вул. Херсонській, буд. 3-в у м. Луганську відповідачу, орендував земельну ділянку або її частину, чи був власником земельної ділянки або її частки по вул. Херсонській, буд. 3-в у м. Луганську. Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та Лизанцем С.В. від 17.02.2012р., приміщення №2 по вул. Херсонській, буд. 3-в у м. Луганську, згідно зазначених в ньому кадастрових номерів, знаходиться на земельних ділянках, які перебувають в користуванні на умовах оренди у позивача.
Згідно із абз. 2 п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2012р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі»зверталось до Луганської міської ради із заявою про передачу в оренду частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 3в.
Листом від 06.08.2012р. вих..№01/03-13/4572/0/2-12 Луганська міська рада надала відповідь про те, що на даний час земельна ділянка, розташована за адресою: м.Луганськ, вул. Херсонська, 3в перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Для передачі частини зазначеної земельної ділянки в оренду Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Наталі», землекористувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»повинен добровільно відмовитися від її частини.
Позивач до Луганської міської ради із відповідною заявою не звертався, до договорів оренди відповідні зміни щодо розміру орендованих земельних ділянок не внесені.
За умовами п. 32.5 договорів оренди, позивач, як орендар, має право передавати земельні ділянки в суборенду за письмовою згодою орендодавця без зміни цільового призначення земельних ділянок.
Договори суборенди між сторонами у даній справі також не укладались.
Господарський суд Луганської області обґрунтовано дійшов висновку, що у позивача відсутнє право вимагати повернення йому частини коштів у сумі 7076,16 грн., сплачених ним як орендна плата за чинними договорами оренди землі, як і відсутній обов'язок у відповідача компенсувати позивачу, як орендарю земельної ділянки, витрати по сплаті орендної плати у зазначеній сумі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ст. 21 вказаного Закону).
Позивач, як орендар земельної ділянки, зобов'язаний належним чином виконувати свої зобов'язання по договору в частині сплати орендної плати в розмірі, порядку та строки, передбачені договором та законом, і зазначений обов'язок не може бути перекладений на іншу особу, яка не є стороною по договору оренди землі.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Розділом ХІІІ Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.
Земельні ділянки, які знаходяться в користуванні позивача на умовах оренди, є землями комунальної власності, орендодавцем яких виступає Луганська міська рада.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2012р. є підставою для виникнення у відповідача права користування частиною земельної ділянки на умовах оренди.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Документи, які посвідчують право на земельну ділянку, визначені ст. 126 ЗК України. У відповідача відсутні документи, визначені ст. 126 ЗК України, які посвідчують зазначене право на землю.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскільки користування землею в Україні є платним та дана земельна ділянка належить до комунальної власності, то обов'язок відповідача щодо внесення плати за землю виникає на умовах та в порядку, визначеному законом перед власником землі, а саме, територіальною громадою міста Луганська в особі Луганської міської ради, а не перед позивачем.
Місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено позивачу в задоволенні позову в частині стягнення компенсації орендної плати за землю у сумі 7076,16грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача податку на додану вартість у сумі 1415,21грн., то колегія суддів вважає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі і місцевий господарський суд правомірно відмовив в їх задоволенні.
Відповідно до ст.ст. 8, 9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість (ПДВ) є загальнодержавним податком, який справляється до Державного бюджету України.
Операції, які є об'єктом оподаткування ПДВ, порядок його справляння та його відшкодування визначається Податковим кодексом України, і положення даного Кодексу в цій частині до правовідносин, які є предметом спору у даній справі, застосуванню не підлягають.
Більш того, плата за землю не є операцією, що підлягає оподаткуванню ПДВ, а посилання позивача на те, що у разі стягнення з відповідача компенсації з орендної плати за землю він зобов'язаний буде сплатити ПДВ за ставкою 20%, судовою колегією не приймаються до уваги як безпідставні.
Судовою колегією також не приймається посилання скаржника на необхідність застосування до спірних правовідносин аналогії закону, оскільки правовідносини, пов'язані зі сплатою як орендної плати за землю, так і земельного податку врегульовані законом, а відсутність у позивача підстав для відшкодування йому витрат, пов'язаних із сплатою ним орендної плати за землю за чинним договорами оренди землі, не є підставою для висновку щодо відсутності норм законодавства, яке регулює спірні відносини.
Колегія суддів також не приймає доводи скаржника відносно того, що суд першої інстанції, в порушення процесуального законодавства, при прийнятті оскаржуваного рішення в його резолютивній частині не зазначив пункт щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону країни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.10.2012р. господарський суд Луганської області повернув позивачу - Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за розгляд справи в місцевому господарському суді в сумі 1145,50грн.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом повно встановлені обставини, що мають значення для справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого висновки суду, викладені в оспорюваному рішенні, відповідають обставинам справи, у зв'язку чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. у справі №18/5014/2153/2012 -залишенню без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. у справі №18/5014/2153/2012 -залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 23.10.2012р. у справі №18/5014/2153/2012 -залишити без змін.
3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді Н.М. Дучал
К.В. Богатир
Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2012 року.
Надруковано: 6 прим.
2 прим. -скаржнику,
1 прим. - відповідачу;
1 прим. -ГСЛО;
1 прим. - у справу;
1 прим. - ДАГС