ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2012 року Справа № 5013/1313/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: Маринич Т.П., представник, довіреність № 010-01/974 від 06.02.12;
розпорядник майна: Кноблох І.В., арбітражний керуючий, ліцензія серії АВ № 600687 від 14.03.12;
інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від імені якого виступає філія АТ "Укрексімбанк"в м.Кіровограді, м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2012р. у справі № 5013/1313/12
за заявою приватного підприємства "Артсіті", м,Кіровоград
до боржника фермерського господарства "Агропродукт КС", с.Новопетрівка Кіровоградського району Кіровоградської області
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року по справі №5005/1313/12 (суддя Коваленко Н.М.) визначений розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 393 750 грн. основного боргу та 7 875 грн. витрат на судовий збір; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В., ліцензія серії АВ № 600687 від 14.03.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, якого зобов'язано вчинити певні дії; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство; докази подачі оголошення зобов'язано подати до суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від імені якого виступає філія АТ "Укрексімбанк"в м.Кіровограді, м.Кіровоград звернулося до суду з апеляційної скаргою, в якій просило ухвалу скасувати повністю, а провадження у справі припинити, посилаючись на те, що судом не враховано, що заявником не дотримано мінімального трьохмісячного строку прострочення боржником свого зобов'язання з огляду на приписи ч.3 ст.6, п.8 ст.7, ч.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
Зокрема скаржник вказує, що початок перебігу трьохмісячного строку на задоволення «безспірних вимог ініціюючого кредитора»пов'язується законодавцем з моментом порушення виконавчого провадження відповідно до статей 1,6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що вказує Верховний суд України у Постанові від 17.10.2006 року у справі 3/157.
Таким чином, зазначає скаржник, висновки суду з приводу календарної дати від якої повинен рахуватись тримісячний строк визначений Законом -з 10.03.2012 року не відповідають фактичним обставинам справи, так як докази на підтвердження безспірності та визнанні вимог кредитора суду не надано, внаслідок чого оскаржувана ухвала господарського суду Кіровоградської області не відповідає приписам чинного законодавства.
10.12.2012 року до суду від боржника надійшла телеграма, в якій останній просив провести розгляд справи без участі представника.
Арбітражний керуючий Кноблох І.В. у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити скаргу без задоволення.
Ініціюючий кредитор також у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити скаргу без задоволення.
Ініціюючий кредитор, боржник правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористались, про час та місце судового засідання останні були сповіщені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року (а.с.44 копії матеріалів справи) з штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75.
Враховуючи факт належного сповіщення усіх учасників процесу про час та місце судового засідання, оскільки суд апеляційної інстанції обмежений 15-денним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду(ст.102 ГПК України), апеляційну скаргу прийнято до провадження -26.11.2012 року, від сторін та учасників процесу клопотань про відкладення розгляду справи, продовження строків вирішення спору (ст.ст.77,69 ГПК України) не надходило, неявка ініціюючого кредитора, боржника не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою по суті, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи (ст.ст.75,99 ГПК України).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представника скаржника та арбітражного керуючого Кноблох І.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи з наступних підстав.
Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
01.10.2012 року приватне підприємство «Артсіті», м.Кіровоград звернулось в господарський суд Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство фермерського господарства «Агропродукт КС», Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Новопетрівка в порядку статей 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2012 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі № 5013/1313/12; розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 05.11.2012 року на 11год.00хв.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; з метою забезпечення вимог кредиторів відповідно до ст.67 ГПК України ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заборонено фермерському господарству «Агропродукт КС»і всім органам управління:
- відчуження в будь-який спосіб належних боржнику на праві власності закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів);
- вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року по справі №5005/1313/12 визначений розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 393 750 грн. основного боргу та 7 875 грн. витрат на судовий збір; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кноблох І.В., ліцензія серії АВ № 600687 від 14.03.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, якого зобов'язано вчинити певні дії; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство; докази подачі оголошення зобов'язано подати до суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.
Вказана ухвала ї є предметом оскарження.
На виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року по справі №5013/1313/12 представником приватного підприємства «Артсіті»надано докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та копію оголошення у газеті «Голос України»від 08.11.2012 року №211 (5461).
Доводи ініціюючого кредитора, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що скаржник не набув статусу повноцінного учасника провадження у справі про банкрутство і його інтереси не порушуються, і з цих підстав апеляційний господарський суд повинен припинити апеляційне провадження, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки:
- 14.11.2012 року до господарського суду Кіровоградської області звернулося публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від імені якого виступає філія АТ "Укрексімбанк"в м.Кіровограді, м.Кіровоград із заявою з грошовими вимогами до боржника Фермерського господарства «Агропродукт КС»у сумі 3 497 363,25 грн. заборгованості за Кредитним договором № 55211К5, який укладений між банком та боржником;
- в судовому засіданні 11.12.2012 року представник скаржника та розпорядник майна Кноблох І.В. пояснили, що кредитний договір № 55211К5 забезпечений заставою майна боржника;
- відповідно до п.47 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство»за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав;
- отже, скаржник, як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, є кредитором боржника.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Метою підготовчого засідання суду є з'ясування ознак неплатоспроможності боржника, встановлення наявності чи відсутності для подальшого руху справи про банкрутство.
Положення ч.3 ст.6 Закону про банкрутство визначають обов'язкові підстави для порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, що складають предмет спору у такій справі, які полягають у тому, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Отже, за приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, за якою здійснюється провадження у даній справі, при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство є обов'язковим дотримання положень Закону про банкрутство, у тому числі щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора та строку їх незадоволення - протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Так, положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Норми ст. 1071 Цивільного кодексу України визначають підстави списання Банком грошових коштів з рахунка клієнта.
За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та саме з цього моменту починає свій перебіг визначений в ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство трьохмісячний термін.
Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження та без доказів невиконання боржником своїх зобов'язань щодо безспірних вимог протягом трьох місяців з моменту порушення такого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.
Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїх постановах від 12.01.2011 року по справі №45/147б, 25.05.2011 року по справі № Б26/95-10, від 10.10.2012 року по справі № 5009/118/12, від 23.10.2012 року по справі №5006/42/10б/2012.
Грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 393 750 грн. ґрунтуються на рішенні господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2012 року по справі №5013/597/12, на виконання якого виданий наказ від 23.07.2012 року та відкрите виконавче провадження (Постанова ВДВС Кіровоградського РУЮ від 25.07.2012 року).
Отже, судовою колегією, з урахуванням викладених вище приписів законодавства, встановлено, що на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство боржника (01.10.2012 року) останнім не було дотримано трьохмісячний строк з дати порушення виконавчого провадження -25.07.2012 року.
Наведені обставини є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство, з огляду на приписи пункту 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року, яким передбачено, що: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору). "
Слід зазначити, що подальший рух справи про банкрутство, яка була порушена незаконно може створити непередбачувані негативні правові наслідки для боржника та його кредиторів.
Витрати по оплаті судового збору в сумі 536,50 грн. за розгляд апеляційної скарги підлягають стягненню з ініціюючого кредитора відповідно до ст.49, ст.99 ГПК України.
Керуючись ст.ст.49,99,80,99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від імені якого виступає філія АТ "Укрексімбанк"в м.Кіровограді, м.Кіровоград -задовольнити.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у справі №5013/1313/12 -скасувати.
Провадження у справі №5013/1313/12 припинити (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).
Стягнути з приватного підприємства "Артсіті", м,Кіровоград на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від імені якого виступає філія АТ "Укрексімбанк"в м.Кіровограді, м.Кіровоград 536,50 грн. судовго збору за перегляд справи по апеляційній скарзі., видати наказ.
Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.
Матеріали справи направити до господарського суду Кіровоградської області.
Копію постанови направити до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для держреєстратора.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.М. Лисенко
Суддя О.В. Джихур
О.М.Виноградник
Повний текст постанови підписаний 11.12.2012 року.