Справа № 22 а -542 /2006 p. Головуючий в 1 інстанції Алейніков В.О.
Категорія 36 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М.., при секретарі судового засідання Цвєтковій Ю.В., за участю :
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Бойка А. Ф., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (далі - УСБУ України в Миколаївській області) про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УСБУ України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.
Він зазначав, що з 15 квітня 2000 року звільнений з дійсної військової служби та є пенсіонером. Відповідач не провадить перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців у зв'язку з введенням нових додаткових виплат Указами Президента України та Постановою Кабінету міністрів України за період 1999 - 2003 років.
Посилаючись на викладене, він просив зобов'язати УСБУ України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з врахуванням Указів Президента України №№ 847 від 14 липня 1999 року, 173 від 23 лютого 2002 року, 389/2003 від 5 травня 2003 року, а також Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 22 травня 2000 року.
В судовому засіданні свій ОСОБА_1 позов підтримав.
Представник відповідача не брав участі при розгляді справи.
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову та ухвалити нову, про задоволення його позовних вимог. Він просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 1 травня 2000 року з розрахунку 79 % від грошового забезпечення, з врахуванням надбавки встановленої Указами Президента України №№ 173 від 23 лютого 2002 року, 389/2003 від 5 травня 2003 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 22 травня 2000 року та Указу Президента України № 923/96 від 4 жовтня 1996 року. На думку апелянта, судом порушені вимоги процесуального та матеріального права.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу та на день звільнення в запас 15 квітня 2000 року у звязку зі станом здоров'я мав 28 років 24 дня вислуги ( а.с. 7).
2
Вирішуючи даний спір, суд виходив з того, що щомісячні надбавки, та премія встановлені:
- Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 «Про посилення соціального
захисту військовослужбовців і осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ» у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення,
- Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389 «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України
Адміністрації державної прикордонної служби України та Управління державної охорони
України за безперервну службу» у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, які
враховуються при нарахуванні пенсії особам, які одержували їх в період проходження
служби і звільнені після їх запровадження.
Встановивши, що позивач був звільнений зі служби в 2000 році та в період проходження служби цих надбавок не одержував, суд дійшов правильного висновку, що дії вищеназваних Указів на нього не поширюються.
Щодо перерахунку пенсії з врахуванням премії у розмірі 33 відсотків за особистий внесок в загальний результат роботи, право встановлення якої надане керівникам відповідних установ Постановою Кабінету Міністрів від 22 травня 2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців», то заявник не надав суду доказів про отримання такої премії.
До того ж, такі виплати не носили постійний характер, а тому до 1 січня 2005 року не враховувалися при обчисленні пенсії відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і членам їх сімей».
Також обгрунтовані висновки суду щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з врахуванням 40% надбавки до посадового окладу за Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 849 «Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України». Більш того, з розрахунку пенсії позивача вбачається, що йому при призначенні пенсії були зараховані всі належні види грошового забезпечення, в тому числі 40 % надбавки ( а.с. 8).
У зв'язку з цим, доводи апелянта щодо перерахування пенсії з цих підстав є необгрунтованими.
Не можуть бути взяті до уваги посилання апелянта щодо перерахування пенсії з врахуванням надбавки за особливі умови служби у розмірі 50 % грошового забезпечення встановленої Указом Президента України від 4 жовтня 1996 року № 923 «Про грошове забезпечення військовослужбовців», та необхідності нарахування пенсії виходячи з розрахунку 79 % грошового утримання, оскільки таки вимоги позивачем не заявлялися. За такого суд обґрунтовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 11 КАС України розглянув справу у межах позовних вимог.
Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови.
Керуючись статтями 195, 200, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 3 липня 2006 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Судді: