КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа №47/271/15/009-08-16/469-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Атем"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.12

у справі №47/271/15/009-08-16/469-2012 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-

інжинірингова компанія "Прима Терм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про стягнення 773 661,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.12 призначено судову експертизу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.12 шляхом доповнення поставлених на вирішення експертів питань.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 5, 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 7).

Перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпним та розширенню не підлягає.

Оскарження в апеляційному порядку такої ухвали як призначення судової експертизи не передбачено ст. 106 ГПК України, тому апеляційна скарга на таку ухвалу підлягає поверненню скаржнику.

Сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню повністю у випадку, коли сторона звертається до господарського суду з заявою про перегляд в апеляційному або у касаційному порядку ухвал, можливість оскарження яких не передбачена Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 20, 24, 25, 26, 27, 31, 41, 58, 64, 68, 77, 88, 89, 120, ч.4 ст. 121, ст.ст. 121-1 та 122 ГПК України) (п. 8 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.98 №02-5/78).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.12 про призначення судової експертизи з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 06.12.12 №6540 в зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Матеріали справи №47/271/15/009-08-16/469-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді Кондес Л.О.

Ропій Л.М.