Справа № 22-а 605  /2006 г.                                Головуючий першої інстанції: Шкірай М.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду : Кутова Т.З.

УХВАЛА Іменем України

2006 року   жовтня місяця    12 дня   судова колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Миколаївської області   в складі:

головуючого :                      Лисенка П.П.,

суддів:                      Данилової О. О.,

Кутової Т.З.,

при секретарі:    Варміш О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу   судді  Корабельного  районного суду   м. Миколаєва від    14  серпня   2006 року постановленої по матеріалам адміністративного позову

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ "МГЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 16 березня 2004 року.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2006 року відмовлено в відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивачка просить вказану ухвалу скасувати, а позов направити  до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судова колегія   дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних, чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги про оскарження рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" заявлені до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", який не є   суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, вказана заява не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суддя обґрунтовано відмовив в відкритті адміністративного провадження, на підставі п. 1 ст. 109 КАС України. При цьому посилання в ухвалі на главу 31 А ЦПК України (в редакції 1963 року) є зайвим.

Оскільки оскаржувана ухвала судді постановлена в відповідності до вимог закону, підстав для її скасування нема.

Керуючись ст. 199 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судці Корабельного районного суду М.Миколаєва від 14 серпня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративно суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: