Справа №2-а-202/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. ,  при секретарі Герко Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення на нього державним виконавцем ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного Управління юстиції - ОСОБА_5 в накладенні відносно нього штрафу в сумі 68 гривень за постановою від 30 серпня 2007 року.   Просить суд скасувати вище зазначену постанову,  оскільки вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і суду пояснив,  що у ВДВС Світловодського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист Світловодського міськрайонного суду за №2-115 від 22.01.2007 року про визнання проживання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з матір"ю ОСОБА_2.

12 серпня 2008 року ним була отримана

постанова ВДВС про виконання рішення про передачу дітей. На той час виконання рішення суду для нього ускладнювалося тим. що молодший син-ОСОБА_3 потребував медичного огляду і лікування в умовах стаціонару дитячої обласної лікарні міста Кіровограда та він терміново мав виїхати у справах до Москви. Про ці обставини він повідомив ДВС Світловодського МРУЮ,  надавши відповідну заяву про відстрочку виконання рішення. До заяви були долучені документи,  що підтверджували обставини,  які утруднювали виконання рішення ,  а саме: копії-довідки з місця проживання дітей,  проїзного документу/квитка/ довідка лікувальної установи. Копію заяви ДВС отримано 20.08.2007 року.

Як потім йому стало відомо,  державний виконавець ОСОБА_5  За невиконання рішення суду,  згідно  ст. 87 ЗУ "Про виконавче провадження" від 22.08.2007 наклала на нього штраф у розмірі 68 гривень. Постанову про накладення штрафу він отримав тільки 16 .09.2007 року і в обумовлений законом строк звернувся зі скаргою до суду.

Представник Відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 мотивуючи тим,  що дійсно на виконанні їхньої служби знаходиться виконавчий лист Світловодського міськрайсуду №2-115 від 22.01.2007 року про визнання місця проживання дітей-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх матір"ю ОСОБА_2. 14.05.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 16 годину 30.05.2007 року, однак на проведення виконавчих дій не з"явились представники органів опіки та піклування та дільничий інспектор, про що складено відповідний акт. 11.07.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 09.00 годину 25.07.2007 року. 23 . 07.2007 року до відділу ДВС Світловодського МРУЮ надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення,  в зв"язку з службовим відрядженням та медичним обстеженням та лікуванням сина ОСОБА_3  але ніякі підтверджуючі документи не були надані, окрім копій проїзних квитків.

При виході за місцем проживання ОСОБА_1 25.07.2007 року останнього з дитиною не було дома, однак він був повідомлений про проведення виконавчих дій, про що складено відповідний акт.

25.07.2007 року згідно до  ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця було накладено штраф у розмірі 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  а саме 34 , 00 грн.

31.07.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 09.00 годину 22.08.2007 року. 22.08.2007 року до ВДВС Світловодського МРУЮ надійшла заява від 20.07.2007 року про відстрочку виконання рішення в зв"язку з перебуванням сина ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній дитячій лікарні,  від"їзду ОСОБА_2- до Москви,  що згідно до  ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" не являється обставинами для зупинення виконавчого провадження. .До заяви було додано копію проїзного документу та копію консультаційного листа.

При виході за місцем проживання ОСОБА_1 .останнього разом з дитиною не було дома, однак він був повідомлений про проведення виконавчих дій.

30.08.2007 року постановою державного виконавця було накладено штраф на Штиволу у подвійному розмірі, 68 гривень. Штивола умисно ухиляється від виконання рішення суду.

3"ясувавши обставини справи,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судом достовірно встановлено: На виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист Світловодського міського суду Кіровоградської області по справі №2-115/2004 р. - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дітей. Суд вирішив визнати місцем проживання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з матір"ю - ОСОБА_2. Виконавчий лист видано 22 січня 2007 року.

31.07.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 09.00 годину 22.08.2007 року.

20.08.2007 року ОСОБА_1 надав заяву про відстрочку виконання рішення з додатком документів, що підтверджували обставини,  які утруднювали виконання рішення . Дана заява отримана працівником ВДВС Світловодського МРУЮ - ОСОБА_6

З довідки головного лікаря дитячої обласної лікарні М. Кіровограда слідує, що дитина Штивола Данил,  14.01.2001 року народження знаходився на лікуванні у пульмонологічному відділенні даної лікарні з 22.08.2001 року по 27.08.2007 року з діагнозом: хронічний алергічний риніт.

З акту державного виконавця ОСОБА_5  - від 22.08.2007 року слідує,  що боржник/тобто ОСОБА_2./ був повідомлений про проведення виконавчих дій 22.08.2007 року,  але виїхав сам та вивіз дитину.

Постановою від 30.08.2007 року за невиконання рішення суду,  згідно  ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 68 , 00 гривень .Дана

постанова була направлена на адресу ОСОБА_2 07.09.2007 року і отримана ним по пошті 16 .09.2007 року.

Таким чином,  суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. у зазначений державним виконавцем   ОСОБА_5  час - 22 серпня 2007 року не виконав судове рішення не навмисно,  а з поважних причин і тому в його діях склад правопорушення,  передбачений  ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" - відсутній ,  а тому

постанова державного виконавця ОСОБА_5 від 30 серпня 2007 року про накладення штрафу на останнього в сумі 68 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.  87 Закону України "Про виконавче провадження",   ст.  ст. .293, 386, 387 ЦПК України, -суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_5 стосовно винесення Постанови від 30 серпня 2007 року про накладення штрафу в сумі 68 гривень за невиконання рішення суду відносно ОСОБА_1-неправомірними і скасувати зазначену Постанову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.