ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.12.12 р. Справа № 5006/43/69/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №L382-03/07 в сумі 540 861,64грн., -

За участю представників сторін:

Від позивача: Полюхович Д.А. за довіреністю

Від відповідача: Калашник А.М. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №L382-03/07 в сумі 540 861,64грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/43/69/2012.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу №L382-03/07 від 22.03.2007р., внаслідок чого утворилась заборгованість з лізинговими платежами у розмірі 540 861,64грн.

19 листопада 2012р. до господарського суду Донецької області від Відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти суми заборгованості та вказує на відсутність в договорі фінансового лізингу вичерпного переліку складових комісії лізингодавця, невідповідність заявленої суми боргу розміру лізингових платежів відповідно до договору, відсутність у виставлених рахунках порядку розрахунку лізингових платежів та необхідність застосування спеціальних знань для встановлення вартості предмету лізингу, у зв'язку з чим просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу на предмет правильності нарахування Позивачем лізингових платежів та повноти виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу, проведення якої доручити одному з визначених експертів та зазначив перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

27 листопада 2012р. через канцелярію суду Позивач надав письмові заперечення на клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

10 грудня 2012р. на виконання вимог ухвали суду сторони надали оригінали витребуваних документів.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти проведення економічної експертизи заперечив.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, підтримав надане клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Оскільки з'ясування питання щодо суми заборгованості за лізинговими платежами в даному випадку потребує спеціальних знань, і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12 р. N 4 вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Волошиній Т.В. (ТОВ «Бізнес-Юрист», 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 68).

Згідно з Постановою пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12 р. N 4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оскільки, у даному випадку зацікавленою стороною є Відповідач, та, враховуючи його згоду на оплату вартості експертних досліджень, суд вважає за доцільне покласти на нього даний вид судових витрат з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №5006/43/69/2012, відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу документів, проведення якої доручити судовому експерту Волошиній Т.В. (ТОВ «Бізнес-Юрист», 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 68).

Направити на його адресу матеріали справи №5006/43/69/2012 відповідно до опису документів, які знаходяться у справі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально заборгованість Відповідача відповідно до умов договору фінансового лізингу №L382-03/07 від 22.03.2007р. та у якому розмірі?

2) Чи відповідають суми зазначені у позовній заяві умовам договору фінансового лізингу?

3) У якому розмірі підтверджуються витрати відповідача, пов'язані з веденням (обслуговуванням) договору фінансового лізингу?

4) Яку суму складає вартість предмету лізингу за договором оренди (фінансового лізингу) у відповідності до п.2.1 Договору?

5) Яку суму складає розмір авансового платежу за договором оренди (фінансового лізингу)?

6) Який розмір лізингових платежів за договором оренди (фінансового лізингу)?

7) Який розмір відсотків за фінансування придбання предмету лізингу згідно п.4.2 договору оренди (фінансового лізингу)?

8) Який розмір комісії за договором оренди (фінансового лізингу)?

9) Визначити щомісячний розмір грошових зобов'язань Відповідача перед Позивачем з наступною розбивкою: лізингові платежі, відсотки, комісії?

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №5006/43/69/2012 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Чернова О.В.