Справа 22-ц-1688/06                           Головуючий по 1 інстанції Старжинська О.Є.

Категорія 18                                    Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА Іменем України

11 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 (далі - фермерське господарство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила:

У січні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до фермерського господарства про стягнення 101000 боргу за договорами позики.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність рішення суду, порушила питання про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

03 і 20 березня та 20 квітня 2005 р. позивачка, яка не була членом фермерського господарства, уклала з головою останнього - ОСОБА_4, який до того ж є її сином, договори позики на загальну суму 20000 доларів США.

2

Встановивши факт, що зазначені грошові кошти насправді не були одержані позичальником від позикодавця, суд обгрунтовано, а саме у відповідності до ст. 1051 ЦК відмовив у задоволенні позову.

Посилання апелянта щодо використання спірних грошових коштів на придбання пально-мастильних матеріалів навесні 2005 р. у ТОВ дочірнє підприємство „Торгівельний дім ,Дерсон-Нафта-Миколаїв" є безпідставними, так як спростовуються довідкою останнього від 02 жовтня 2006 р.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.

Головуючий: Судді: