Справа № 221/4390/2012

1/232/33/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого: Антонюка В.В.,

при секретарі: Вавшко Н.С.,

участю прокурора: Манзій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниця, українця, гр.-на України,

освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.02.2005 року Староміським районним судом

м. Вінниці за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком два роки;

- 03.11.2005 року Староміським районним судом м.

Вінниці за ст. 186ч.2 КК України до трьох років

позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України

приєднано 7 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2005 року Староміським районним судом м.

Вінниці за ст. 190ч.2 КК України до покарання у

виді мір виховного характеру з попередженням на

один рік;

- 16.12.2009 року Староміським районним судом м.

Вінниці за ст. 395 КК України до арешту на один

місяць;

- 14.12.2010 року Староміським районним судом м.

Вінниці за ст. 309ч.1 КК України до трьох років

позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 знаючи, що відносно нього постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 27.01.2012 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлені наступні обмеження: заборона залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год.; заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани та інші подібні заклади), заборона виїзду за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, з»являтись в Староміський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації кожної п»ятниці з 16:00 год. до 18:00 год., умисно, без поважних причин, не повідомивши співробітників Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання з 29.05.2012 року до 14.06.2012 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Староміським районним судом м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 14.12.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, 11.07.2012 року перебуваючи в с. Лука - Мелешківська Вінницького району, ОСОБА_1, на невстановленій земельній ділянці незаконно придбав, а саме нарвав головки рослин маку, які в подальшому помістив до полімерного пакету та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. В ході відпрацювання операції «мак», 11.07.2012 року, біля 19:30 год. в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, працівниками Вінницького РВ, по вул.. Незалежності, зупинено ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 737 від 24.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -маковою соломою, загальною масою 237,07 г. у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст. 395 та ч. 2 ст. 309 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив про обставини вчинення злочину, правильно розуміє зміст цих обставин та те, що проти цього не заперечує прокурор, то відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки його вина доведена як показами його самого, так і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене повторно.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»та Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. Ющенка, не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.09.2010 року № 306, в період вчинення злочину, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, а також обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст.. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

В якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом»якшують покарання, підсудного, суд враховує: повне визнання вини, каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не може бути виправлений без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини в період відбування покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року, то остаточне покарання йому слід призначити керуючись ст.ст. 71,72 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»від 15.02.1995 року № 60/95 ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»№ 62/95 із внесеними до них змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.. ст..323,333-335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року, ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років шість місяців .

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області стягнути із ОСОБА_1 - 1001 (одну тисячу одну) гривню 76 копійок витрат за проведені судово-хімічні експертизи та судово-хімічне дослідження.

Міру запобіжного заходу -утримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з 08 серпня 2012 року.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору та змиви з рук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ -знищити;

- футболку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 15 діб після його проголошення, а засудженим -протягом 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: