Справа № 580 - Ц / 2006 р. Головуючий 1 -ї інстанції: Алейніков В.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА Іменем України
2006 року жовтня місяця 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів : Данилової О.О.,
Кутової Т.З., при секретарі: Варміш О.С.,
за участю: представника відповідача Султанської Н.А., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2006 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12
до Баштанського районного суду Миколаївської області, Територіального Управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області ( далі- ДСА) про стягнення заробітної плати та моральної (немайнової) шкоди
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Баштанського районного суду Миколаївської області та Територіального Управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області про стягнення заробітної плати.
В позові зазначено, що позивачі працюють в апараті Баштанського районного суду Миколаївської області і є державними службовцями. Відповідно до наказів голови суду у 2004 -2005 роках їм були встановлені надбавки до заробітної плати за напруженість в роботі, премії, а також матеріальна допомога. Між тим, ДСА, передбачені наказами голови суду виплати не здійснювала.
Посилаючись на викладене, кожен з позивачів просив стягнути на його користь заборгованість по надбавці до заробітної плати за напруженість в роботі, премії, а також матеріальну допомогу.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2006 року позов задоволено. З ДСА стягнуто заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 1666 грн. 78 коп., ОСОБА_2 2388 грн.30 коп., - ОСОБА_3 2125 грн. 17 коп., ОСОБА_4 1737 грн. 36 коп., ОСОБА_5 2122 грн. 85 коп.,
- ОСОБА_6 1348 грн. 61 коп., а також на користь кожного позивача по 100 грн. моральної (немайнової) шкоди.
В апеляційній скарзі ДСА просить зазначене рішення суду скасувати а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність фінансування, а тому і неможливість виплати спірних надбавок позивачам.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачі працюють в апараті Баштанського районного суду Миколаївської області і є державними службовцями.
Статтею 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям, також можуть бути установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 1999 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів" (з наступними змінами) позивачі мають право на отримання щомісячної премії в розмірі 25% середньомісячного заробітку, які встановлювалися керівником суду.
Крім того, п. 2 вказаної Постанови державні службовці мають право на щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.
Наказами голови Баштанського районного суду Миколаївської області у 2004 - 2005 роках кожному з позивачів призначались щомісячні премії, доплати за інтенсивність, а також матеріальна допомога.
Проте, ДСА такі виплати не здійснювала, не забезпечивши в межах своєї компетенції належний рівень оплати праці позивачів.
Виходячи з наведеного, та на підставі ст.ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, суд дійшов правильного висновку , що відповідач необгрунтовано обмежив, заробітну плату позивачів, чим порушив їх трудові права. А тому правильно поклав обов'язок на останнього виплатити позивачам заборгованість по премії, надбавці до заробітної плати за напруженість в роботі, матеріальної допомоги, а також відшкодувати моральну шкоду.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що трудові права позивачів не були порушені, оскільки в трудових відносинах з ДСА позивачі не перебували, а виплати здійснювалися в межах фінансування, не заслуговують на увагу.
Так, ДСА є розпорядником коштів, виділених державою на утримання судів області. В межах наданих повноважень, відповідач протягом 2004-2005 років ніяких змін до кошторису Баштанського районного суду Миколаївської області стосовно збільшення видатків на заробітну плату працівників суду не вносив.
Розрахунки наведені в рішенні суду відповідач не оспорював.
Керуючись ст.ст. 302, 307, 308, 316 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Територіального Управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області -відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2006 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але на протязі двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України .