Судове рішення 014/139/12-к від 17.12.2012

Судове рішення #26598892

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 014/139/12-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012

В складі:

Головуючого- судді: Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В,

З участю прокурора: Зінченко С.О.

Калайда Ю.О.

Захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Українка Київської області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1, тимчасово проживала до затримання в АДРЕСА_2, раніше не судимої, в скоєнні нею злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Так судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, та знаходячись на подвір»ї домогосподарства АДРЕСА_2, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі своїм співмешканцем ОСОБА_6, під час сварки, що викликали у неї злість і ненависть до останнього, з цих мотивів, вона вирішила вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 і реалізуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя, усвідомлюючи при цьому небезпечний характер свого діяння, під час перебування біля вхідних дверей літньої кухні, вказаного господарства, за допомогою ножа, взятого в приміщенні кухні, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 одне різаного характеру поранення шиї з ушкодженням правої зовнішньої яремної вени, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58/4 від 17.07.2012 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, яке призвело до повітряної емболії кровоносних судин малого кола кругообігу та розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, що і стало причиною раптової смерті останнього.

Крім зазначеної рани, на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді дрібних саден і синців та ушкодження правої зовнішньої яремної вени, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та відношення до настання смерті потерпілого не мають.

Дії підсудної ОСОБА_3 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисні, злочинні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала повністю та показала, що в АДРЕСА_2, її у спадщину залишилася ? частка господарства, решту ? частки належать її рідній сестрі.

На протязі останнього року вона проживала в даному господарстві спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_6, жителем м.Обухів.

На протязі двох неділь до 14.05.2012 року проживала з співмешканцем в будинку дочки в с .Трипілля. 14.05.2012 року близько 12 години сама повернулася в с. Леонівна Кагарлицького району.

15.05.2012 року близько 13 год. 30 хв. до її господарства прийшли знайомі та місцеві жителі с.Леонівка Кагарлицького району, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та після спільно вживання спиртних напоїв вони проводили обкошування траву в господарстві та за ним.

Близько 14 години на її телефон зателефонував співмешканець, - ОСОБА_6 та сказав що їде в с.Леонівка, по голосу було чути, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Останньому вона сказала, щоб він залишався в с.Трипілля та допомагав її дочці.

Раніше неодноразово між нею та ОСОБА_6 виникали сварки із-за вжитого спиртного та нехватки коштів.

Близько 15 години до господарства прийшов ОСОБА_6 з собою привів собаку, яку взяв з господарства зятя ОСОБА_8 в с.Трипілля.

Після спільного вжитого спиртного, ОСОБА_4 вийшов на вулицю та сів на лаві під будинком, курити. За ним вийшов ОСОБА_6

Через декілька хвилин вона почула сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Вона вийшла з ОСОБА_5 на подвір»я.

В цей час ОСОБА_6 забіг в літню кухню.

Коли ОСОБА_6 пробігав повз неї, вона взяла кухонного ножа та вдарила ОСОБА_6 з метою вбивства в шию, з шиї почала йти кров.

Ніж кинула на підлогу в літню кухню. Коли ОСОБА_6 впав на землю, між літньою кухнею та будинком, на правій частині шиї була різана рана із якої йшла кров. За допомогою матерії та шортів перев»язала рану, а ОСОБА_4 побіг викликати швидку допомогу.

До приїзду швидкої допомоги ОСОБА_6 помер.

Вину у вказаному злочині визнає повністю.

На запитання суду підсудна ОСОБА_3 відповіла, що перебуває під вартою з 15 травня 2012 року. В неї є дві дитини, одна повнолітня донька, друга, - неповнолітній син, - ОСОБА_9, 2011 року народження.

Син після того, як її затримали працівники міліції, знаходиться в інтернату, ні батька, ні дідусі, ні бабусі в нього немає.

Неприязні стосунки в неї з померлим виникли давно, між ними часто виникали скарки із -за нехватки коштів.

До моменту вбивства, вона вживала епізодично спиртні напої майже два дні, тому біль конкретно розповісти про обставини скоєного злочину не може.

Після завдання удару ножем по горлу мерлого, вона зрозуміла, що накоїла, та почала як могла надавати першу медичну допомогу, але в неї лікарської освіти немає, тому останній і на її думку помер.

Свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 155 КК України визнає повністю, про що подала до суду письмову заяву вх. № 7811 від 23.11.12 року, та зважаючи на її зізнання, та ту обставину, що дитина після її засудження залишиться взагалі без рідних.

Вину у вчинених злочинах підсудна ОСОБА_3 визнає повністю і щиро розкаюється, просить до неї застосувати положення ст.. 69 КК України, призначити міру покарання нижче нижчої межі, ниж передбачено санкцією ч. 1 ст. 115 ККУкраїни.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_10, суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

При цьому судом підсудній ОСОБА_3 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

- Згідно паспорту серії НОМЕР_3, виданого 01 лютого 2001 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області підсудна ОСОБА_3 народилася 29 червня 1974 року в м. Україникаа Обухівського району Київської області, є громадянкою України та була повнолітньою на момент скоєння злочину..

( Т 2, а.с, 70)

- Згідно довідки про судимість на підсудну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за № 266 -0506201\32012 станом на 11.06.2012 року підсудна ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима.

( Т 2 а.с, 71)

- По місцю проживання в с. Леонівна Кагарлицького району Київської області підсудна ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.

( Т. 2 а.с, 72)

- По місцю проживання в с. Трипілля Обухівського району Київської області підсудна ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

( Т. 2 а.с, 73)

- На обліку в лікаря -нарколога та в лікаря -психіатра підсудні ОСОБА_3 не перебуває. не перебуває.

(Т. 2 а.с, 75 - 76)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом»якшують покарання підсудній відносить вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, яке видане виконкомом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, відсудність претензій як матеріального, так і морального характеру з боку потерпілого, про свідчить письмова заява потерпілого ОСОБА_11, вх. № 7806 від 23.11.2012 року, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, (заява підсудної ОСОБА_3 вх. № 7811 від 23.11.2012 року) що передбачено ст. 66 КК України;

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжувє покарання підсудній ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкоголонього сп»ягніння.

Суд вважає, оскільки підсудна ОСОБА_3, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому злочині, шкода, завдана злочином, відшкодована, потерпілий претензій до підсудної не має, цивільний позов не заявлено, має на утриманні одну неповнолітню дитину, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, яке видане виконкомом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, то її подальше виправлення та перевиховання не можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання згідно ч. 1 ст. 115 КК України з застосуванням положення ст. 69 КК України, - призначення більш м»якого покарання, ніж передбачено законом, тобто призначити підсудній ОСОБА_3 не 7 (сім) років позбавлення волі, яке це передбачено санкцією статті ч. 1 ст. 115 КК України, а 5 (п»ять) років позбавленн волі, тобто призначити покарання, більш м»яке, яке передбачене законом, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Як зазначено в ст.. 69 КК України, - «Призначення більш м»якого покарання, ніж передбачено законом»:

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обставин, які суд вважає як за підставу для застосування положень ст.. 69 КК України відносно підсудної ОСОБА_3 суд відносить ту обставини, що підсудна ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому злочині, шкода, завдана злочином, відшкодована, потерпілий претензій до підсудної не має, цивільний позов не заявлено, має на утриманні одну неповнолітню дитину, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, яке видане виконкомом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, вищевказаний син підсудної фактично родичів, крім матері, не має.

Отже, що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, так як суд вважає, що види покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту чи обмеження волі з урахування особи підсудної та її характеризуючих обставин, які були досліджені вище судом, не відповідають особі підсудної, сукупності пом»якшуючих обставин, наявності обставини, яка обтяжуює покарання підсудної.

Під час обрання виду покарання у вигляді позбавлення волі суд керувався положеннями ст. 65 КК України, де, зокрема, зазначено, що більш суворий вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в справі відсутній.

Речові докази по справі, -

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 2040635 з одягом трупа ОСОБА_6 (футболка синтетична світло-сірого кольору, брюки джинсові світло-синього кольору із чорним ременем із шкірозамінника, труси бабвовняні червоного кольору з блакитними смугами, кросівки синтетичні білі на шнурках, шкарпетки синтетичні чорного кольору), - повернути потерпілому ОСОБА_11;

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 2040636. з одягом вилученим з шиї трупа ОСОБА_6 (синтетичні брюки у біло-синьо-темну вертикальну смужку, ганчірка білого кольору з синіми смужками), - знищити;

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 1036331, з грунтом вилученим з місця № 1, - залишити на зберіганні при матеріалах справи;

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 1036333, з грунтом вилученим з місця № 2, - залишити на зберіганні при матеріалах справи;

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 1036323. з мобільним телефоном марки «Нокіа Н-70»з сім-картою мобільного оператора «Лайф», мобільний телефон «Нокіа»з сім-картою мобільного оператора «Київстар», що належав ОСОБА_6, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11;

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 0506982 з мобільним телефоном марки «Нокіа С-1-02»з сім-картою мобільного оператора «Діджус»№ НОМЕР_2. що належить ОСОБА_3, - знищити.

- поліетиленовий пакет НДЕКЦ»№ 2040637 з вмістом: 0,5 літрова пуста скляна пляшка з під горілки «Київська», 0,5 літрова пуста скляна пляшка з під горілки «Олександрія», пластикова пляшка з під лимонаду «Фрівей», скляний стакан, - знищити;

- паперовий пакет білого кольору з ватно-марлевим тампоном зразка крові трупа ОСОБА_6, - залишити на зберігання при матеріалах справи;

- паперовий пакет білого кольору з ватно-марлевим тампоном зразка крові ОСОБА_3, - знищити;

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Фора»з одягом ОСОБА_3 -(футболка зеленого кольору та шорти жовтого кольору), - - повернути ОСОБА_3;

- паперовий пакет з 6-ти слідами папілярних ліній, - залишити на зберіганні при матеріалах справи;

- ніж в поліетиленовому пакеті «НДЕКЦ»№ 2040635.- передані на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ., - залишити на зберіганні при матеріалах справи.

- СД-диск з відеозаписом огляду місця події від 15.05.2012 року та відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 17.05.2012 року приєднаний до матеріалів кримінальної справи, - залишити на зберіганні при матріалах справи;

- СД-диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 05.08.2012 року приєднаний до матеріалів кримінальної справи, - залишити на зберіганні при матеріалах справи;

В справі цивільний позов відсутній.

Зняти арешт на 1\2 частину будинку в АДРЕСА_2. який належить ОСОБА_3, - зняти.

Що стосується судових витрат, то суд приходить до висновку щодо стягнення з підсудної ОСОБА_3:

- на користь МВС України Головного управління в Київській області Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр, одержувач платежу: НДЕКЦ ГУМВС у Київській області, р. 31250272210700 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25574713 ( з приміткою: (6.1) «За проведення експертизи та дослідження») 940 грн 80 коп за проведення комп»ютерно-технічної експертизи.

а.с-98 (том №1)

- на користь МВС України Головного управління в Київській області Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення комплексної судово-імунологічної та судово -дактилоскопічної експертизи кошти в сумі 1768,80 грн.

а.с-118 (том №1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 1471,20 грн.

а.с- 127 (том № 1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судової імунологічної експертизи кошти в сумі 940 грн.

А.с., - 138 (том № 1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення за проведення дактилоскопічної експертизи кошти в сумі 470.40 грн.

А.с, 148 (том № 1

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення дактилоскопічної експертизи кошти в сумі 470,40 гри.

а.с- 158 (том № 1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення за проведення дактилоскопічної експертизи кошти в сумі 470,40 грн.

а.с- 168 (том № 1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 470,40 грн.

а.с- 178 (том № 1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення трасологічної експертизи в сумі 470,40 грн.

а.с- 192 (том № 1)

- на користь Науково -Дослідний Експертно -Криміналістичний центр при ГУ МВС України в Київській області, одержувач НДЕКЦ МВС, Код ЗКПО : 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу за проведення експертизи холодної зброї в сумі 470,40 грн.

А.с, - 200 (том №1)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 323Ю 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною:

- за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити їй покарання з застосуванням положення ст.. 69 КК України у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби з питань виконання покрань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 відраховувати з 15.05.2012 року, - з моменту затримання в порядку ст.. 115 КПК України.

Речові докази по справі: