Справа № 2504/931/12
Провадження № 2/2504/202/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04 грудня 2012 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Онищенко О.І.
з участю секретаря -Трохименко Т.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Варва у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк »звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 111077 гривень 43 копійки за кредитним договором. Вказуючи в позові на те, що 10 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»уклало з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 118/ФК -07 , відповідно до якого Комерційний банк « Дельта Банк»надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10500 доларів США на строк до 10 квітня 2027 року на придбання житла.
Відповідно до ст. ст. 512,519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ № 369 «про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.10 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку». Відповідно до п. 4.1 якого. в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передав Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечуваними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком. В наслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку права вимоги до боржників, Дельта Банку переходить ( відступає) право вимагати ( замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, було укладено договір іпотеки. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачка ОСОБА_1 не повертає належні грошові кошти, тобто ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача до суду не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.( а. с. 36, 37,40,46,47,52)
На адресу відповідачки були направлені повідомлення про виклик до суду, але в судове засідання вона не з'явилась. ( а.с.41, 42, 45, 51,56) Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли заяви з проханням перенести розгляд справи в зв'язку з хворобою. ( а. с. 43, 48, 53 ) 3 грудня 2012 року на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв»язку з розглядом питання закриття заборгованості по кредиту на кредитному комітеті банку. ( а. с. 58) Суд вважає, що повідомлена причина не є поважною.
У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк»та відповідачкою 10 квітня 2007 року заключено кредитний договір № 118/ФК-07 , відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10500 ( десять тисяч п»ятсот) дол. США на строк до 10 квітня 2027 р .( а. с. 8-14)
30.06.10 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку». Відповідно до п. 4.1 якого. в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передав Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечуваними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком. ( а. с. 23-27)
Перерахунок коштів відповідачу ОСОБА_1 ТОВ «Укрпромбанк»здійснив згідно умов договору, по валютному меморіальному ордеру № 71 від 11 квітня 2011 року в сумі 10500 доларів ( а. с.18)
Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідач ОСОБА_1 не повертає належні грошові кошти.
Згідно розрахунку суми боргу, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 111077 гривень 43 копійки( а. с. 19)
На адресу відповідачки направлялись листи- повідомлення про добровільну сплату заборгованості, але договірні зобов»язання залишились не виконаними. ( а.с.20)
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526,530,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений договором строк.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.
Таким чином, суд вважає що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума заборгованості по сплаті кредиту .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, повинен стягнути на користь позивача з відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1110 гривень 77 копійок судового збору .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 554, 629, 1050 , 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»111 077 ( сто одинадцять тисяч сімдесят сім ) гривень 43 копійки заборгованості по кредиту та 1110 ( одна тисяча сто десять) гривень 77 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.І. Онищенко