УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.Ю.

судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.

с участием прокурора Никульниковой В.В.

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4,

ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрела 27 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитников ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1, ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_3, ОСОБА_9 в интересах осужденногого ОСОБА_1, ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_3, ОСОБА_7С в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 18 июля 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданин

Украини, образование средне высшее, ранее не судимый судимый

осужден по

- ч .3 ст. 146 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет;

- ч.1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы сроком на 10 лет;

- ч.3 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.1 ст. 70 КК Украини по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в уголовно - исполнительном учреждении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданин

Украины, образование бредне-техническое, ранее не судимый судимый

осужден по

-ч.3 ст. 146 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уроженец п. Мыс-Каменный, Тюменской области, Россия, гражданин

Украины, образование средне - техническое, ранее не судимый

осужден по

-ч.3 ст. 146 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет

Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаны виновными в совершении пре ступлений при следующих обстоятельствах.

Так 21 ноября 2011года, около 23-00 час., ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц, действуя умышленно, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_11, заранее распределив между собой роли, совместно на автомобилях - такси, марки «Део Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, под управленим ОСОБА_12, из микр.5-й Заречный г. Кривого Рога, Днепропетровской области, приехали во двор дома АДРЕСА_1, где соучастники преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность совершения преступных действий ОСОБА_13, и в случае обнаружения их совместной преступной деятельности посторонними лицами, предупреждения его об этом. Соучастник преступления ОСОБА_1, действуя умышленно, согласно его роли в совершении преступления, подошел к автомобилю марки «Москвич 2140», регистрационный номер НОМЕР_2, находящемуся возле трансоформаторной будки во дворе вышеуказанного дома, под управленим ОСОБА_11 и попытался открыть водительскую дверь автомобиля. После этого ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, правой ногой разбил стекло водительской двери автомобиля и вытолкнул потерпевшего ОСОБА_11 из салона автомобиля и попытался нанести ему телесные повреждения, однако потерпевший ОСОБА_11, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать от ОСОБА_1

Осужденный ОСОБА_1, действуя во исполнение общего преступного умысла настиг ОСОБА_11 на площадке около домов № 4 и № 2, расположенных по ул. Тынка, г. Кривого Рога, Днепропетровской области и, действуя умышленно, нанес один удар правой ногой по ногам потерпевшего ОСОБА_11, от котрого последний упал на землю лицом вниз. После чего, ОСОБА_1, взяв ОСОБА_11 под левую руку, попытался поднять его с земли, в это время к ним подошел ОСОБА_3, который действуя умышленно, во исполнение общего преступного умысла, взял потерпевшего под правую руку и помог ОСОБА_1 поднять с земли и против воли потерпевшего, они вдвоем, дотащили его к автомобилю такси марки «Део Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, под управленим ОСОБА_12, где в этот момент находился ОСОБА_2, наблюдая за их действиями и с применением насилия, противоправно, вопреки воли ОСОБА_11, затолкали его на заднее сидение указаного автомобиля, посадив между соучастниками преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Тем самым, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 незаконно лишили свободы потерпевшего ОСОБА_11 и насильно, удерживая его в автомобиле, незаконно перевезли на свалку, расположенную в лесопосадке, на территории Надеждовского сельского совета, вблизи с. Брато-Семеновка, Криворожского района, Днепропетровской области. Приехав на вышеуказанное место ОСОБА_1 вытолкнул из автомобиля потерпевшего ОСОБА_11 и, удерживая его правой рукой за шею, отвел на расстояние примерно 15 м. от автомобиля, где нанес удар обутой ногой по ногам, сбив его с ног.

После чего, ОСОБА_1, действуя умышленно, подобрав с земли деревянный предмет, и нанес им не менее 40 ударов потерпевшему ОСОБА_11 в область головы, туловища, конечностей, тем самым причинив ему тяжкие телесные повреждения: множественные повреждения в области головы, лица, туловища и конечностей, повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_11

В это время, соучастники преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились возле автомобиля марки «Део Ланос», регистрационный номер НОМЕР_1, где наблюдали за окружающей обстановкой, способствуя незаконному лишению свободы ОСОБА_11

22 ноября 2011 года, около 00-10 час., ОСОБА_1, находясь на свалке, расположенной в лесопосадке, вблизи с.Брато-Семеновка, на территории Надеждовского сельского совета Криворожского района, Днепропетровской области, по правую сторону грунтовой дороги, ведущей от автодороги г. Кривой Рог-Желтые Воды в с. Брато-Семеновка на расстоянии 1200 м. от вышеуказанной автодороги, на почве внезапно, возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_11, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а именно: умышленное убивство ОСОБА_11 Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанном месте, ОСОБА_1, действуя умышленно, выходя за рамки достигнутой с соучастниками преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договоренности и не ставя их в известность об этом, желая наступления смерти ОСОБА_11, приискав деревянный предмет, который он решил использовать в качестве орудия преступления, приблизившись к потерпевшему, желая довести до конца свой преступный умысел, рассчитывая на свою физическую силу, подобраным на земле деревянным предметом, нанес не менее 40 ударов потерпевшему ОСОБА_11 в область головы и туловища, где расположены жизненно важные органы, а также в область конечностей потерпевшего, который пытался прикрыться от ударов. Осужденный ОСОБА_1, наносил удары потерпевшему до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни, упав недвижимым на землю. Потерпевший умер на месте совершения преступления.

В это время, соучастники преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились возле автомобиля, где наблюдали за окружающей обстановкой, при этом, не зная и не подозревая о преступных намерениях и действиях ОСОБА_1

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_11, телесные повреждения в виде: синяка лобной области справа на фоне котрого имеется ссадина; 2-х синяков в двух около глазных областях с переходом на околоушные области; ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы слева на уровне 1-3 зубов; ушибленной раны в левой теменно-затылочной области; ссадины 6-7 межреберья слева; двух спадин от 6-го межреберья слева по лопаточной линии до 10-го межреберья; синяка от 12-го ребра слева до крыла кости слева, от передней подмышечной линии до передне-подмышечной линии с множественными мелко точечными внутри кожными кровоизлияниями; двух ссадин в поясничной области справа, ссадины в области гребня правой подвздошной кости; синяка во внутренне нижнем квадрате левой ягодичной области с переходом на заднюю поверхность левого бедра к верхней трети; синяка на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основне фаланги 2-4 пальцев; 14 ссадин на тыльной поверхности правой кисти на тыльной поверхности основных фаланг 2,4 пальцев правой кисти; синяка на задней внешней поверхности левого плеча от нижней трети с переходом на заднюю поверхность пердплечья к верхней трети на фоне котрого 5 ссадин; ссадина на внешней поверхности правого культового сустава; прерывистой ссадины на задней поверхности правого бедра в средней трети в горизонтальном направлении; синяка на передней внутренней поверхности правого бедра от средней до нижней трети с множественными мелко капельными сливными внутрь кровоизлияниями; синяка на передней поверхности левого бедра от верхней до средней трети, на фоне которого в средней третей ссадина «L»- подобной формы; 8 ссадин на передневнутренней поверхности правого коленного сустава; 2 синяка на передней поверхности правой кости от средней до нижней трети, на фоне которых в нижней трети ссадина; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава; синяка на задней поверхности левой кости в верхней трети; синяка на задней поверхности правой кости в средней трети; кровоизлияния в мягкие покровы ткани головы и слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головы и слизистой мозга; кровоизлияния в толщи серого вещества головного мозга левой теменной и правой височной части головного мозга, полных переломов 8, 11, 12 ребер справа без повреждения около стеновой плевры; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, шоковых изменений внутренних органов.

Выявленные телесные повреждения в виде ушибленных ран, синяков и ссадин прижизненные, на что указывают реактивные изменения в поврежденных тканях, которые образовались от действия удара тупым предметом жесткой конструкции и по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ОСОБА_11 наступила от сочетанной травмы головы и туловища, что усложнилось болевым шоком, что подтверждается морфологическими изменениями со стороны внутренних органов и данными дополнительных методов исследования, и протекало на фоне общего переохлаждения тела потерпевшего.

Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, 1 декабря 2011 года около 16-00 час., приехал на остановку общественного транспорта, расположенную в районе 44-го квартала по ул. Мусорского в г. Кривом Роге, Днепропетровской области, где реализуя свой преступный умысел у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта, приобрел 4 бутылки и 3 медицинских шприца с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 1507,01 мл., 1635,0 мл., 940,0 мл., 1155,0 мл., 3,0 мл., 2,0 мл., 2,0 мл., которое содержит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет: 233,585г., 22,052г., 126,712г., 196,697г., 0,404г., 0,270г., 0,310г., всего 2829,984 грамм и является особо крупным размером, а также 4 бумажных свертка и полиэтиленовый пакет с веществом массой : 3,935 г., 1,665г., 1,954г., 0,673г., 0,540г., которое является особо опасным наркотическим средством «канабис» (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составляет: 3,612г., 1,562г., 1,805г., 0,638г., 0,540г., всего 8,157 гр., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез, хранил без цели сбыта, и которое 6 декабря 2011 года было изъято работниками милиции по месту его жительства в квартире АДРЕСА_2.

Тогда же, ОСОБА_1, у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта, незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта - 90 полиэтиленовых пакетиков с веществом массой: 0,253г., 0,241г., 0,254г., 0,346г., 0,252г., 0,281г., 0,264г.,.301г.,0,332г.,),316г., 0,224г., 0,283г., 0,352г., 0,302г., 0,228г., 0,321г., 0,354г., 0,325г., 0,173г., 0,298г., 0,321г.,0,278г., 0,253г., 0,324г., 0,371г., 0,284г., 0,293г., 0,201г., 0,374г., 0,317г., 0,224г., 0,273г., 0,372г., 0,185г., 0,317г., 0,382г., 0,198г., 0,397г., 0,311г., 0,265г., 0,283г., 0,317г., 0,332г., 0,268г., 0,242г., 0,200г., 0,249г., 0,300г., 0,317 г., 0,236г., 0,273г., 0,324г.. 0,225г., 0,237г., 0,291г., 0,274г., 0,317г., 0,247г., 0,266г., 0.238г., 0,332г., 0,371г., 0,332г., 0,317г., 0,301г., 0,244г., 0,256г., 0,216г., 0,307г., 0,352г., 0,199г., 0,268г., 0,362г., 0,321г., 0,172г., 0,354г., 0,317г., 0,374г., 0,275г., 0,312г., 0,261г., 0,200г., 0,201г., 0,206г., 0,272г., 0,224г., 0,373г., 0,274г., 0,204г., 0,175г., которое является особо опасным наркотическим средством «канабис» (марихуана), количество которого в пересчете на сухой вес составляет: 0,243г., 0,231г., 0,244г., 0,332г., 0,242г., 0,270г., 0,253г., 0,289г., 0,319г., 0,303г., 0,215г., 0,272г., 0,338г., 0,290г., о,219г., 0,308г., 0,340г., 0,312г., 0,166г., 0,286г., 0,308г., 0,267г., 0,243г., 0,311г., 0,356г.,0,273г., 0,281г.,0,193г., 0,359г., 0,304г., 0,215г., 0,262г., 0,357г., 0,178г.,0,304г., 0,367г., 0,190г., 0,381г., 0,299г.0,254 г., 0,272г., 0,304г., 0,319г., 0,257г., 0,232г., 0,192г., 0,239г., 0,288г., 0,304г., 0,227г., 0,262г., 0,311г., 0,216г., 0,228г., 0,279г., 0,263г., 0,304г., 0,237 г., 0,255г., 0,228г., 0,319г., 0,356г., 0,319г., 0,304г., 0,289г., 0,234г., 0,246г., 0,207г., 0,295г., 0,338г., 0,191г., 0,257г., 0,348г., 0,308г., 0,165г., 0,340г., 0,304г.,0,359г., 0,264г., 0,300г., 0251г., 0,192г., 0,193г., 0,198г.,0,261г., 0,215, 0,358г., 0,263г., 0,196г., 0,168г., всего 24,429 гр., что является особо крупным размером, которое 14 декабря 2011 года было изъято работниками милиции по месту его жительства в квартире АДРЕСА_2.

В апелляции защитник ОСОБА_7, в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор суда отменить и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание с приминением ст. 69 УК Украины, ст. 75 УК Украины с испытанием.

Обосновывая свою апелляцию защитник ОСОБА_7 ссылается на то, что суд первой инстанции назначил ее мужу суровое наказание не соответствующее тяжести совершенного им преступления, что суд не принял во внимание и не в полном объеме исследовал данные о личности осужденного, который ранее не судимый, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб матери потерпевшего, имеет на иждевении малолетнего ребенка, нетрудоспособную супругу, которая состоит на диспансерном учете в ОКУ «КПТД №2». Считает, что наличие трех смягчающих вину обстоятельств дают основания для применения ст. 69 УК Украины, и поэтому просит назначить ОСОБА_2 наказание с испытанием.

В апелляции защитник ОСОБА_9, в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, применив ст. 69 УК Украины, назначив ОСОБА_1 менее строгое наказание.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции не учел смягчающие вину обстоятельства в отношении ОСОБА_1 Просит учесть личность мужа, который ранее не судимый, признал вину, а также, что он чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, возместил ущерб потерпевшей, что на иждевении у него находятся двое малолетних детей и жена, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, считает, что у суда есть все основания для применения ст. 69 УК Украины и снижения срока назначенного наказания.

В апелляции защитник ОСОБА_8, в интересах осужденного ОСОБА_2, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применив ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Обосновывая свою апелляцию указывает, что согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, которые смягчают наказание ОСОБА_2, являются признание им вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, что подтверждено заявлением ОСОБА_14, просит определить наказание ОСОБА_2 с испытанием.

В апелляции защитник ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, просит изменить приговор суда в части квалификации действий осужденного, переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 146 УК Украины на ч.2 ст. 146 УК Украины, и в части назначения наказания, назначив ОСОБА_1 минимальное наказание.

В обоснование указывает, что признавая ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины суд исходил из того, что похищение потерпевшего ОСОБА_11, повлекло за собой тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего. Считает, что между похищением потерпевшего и наступлением последствий - смерти потерпевшего не имеется причинно-следственной связи и поэтому, действия ОСОБА_1, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.146 УК Украины. Назначенное наказание, по его мнению, не соответствует, тяжести содеянного и личности осужденного. Суд назначил ОСОБА_1 чрезмерно суровое наказание.

В апелляциях осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_1 просят снизить назначенное им наказание и применить ст. 75 УК Украины.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, просит приговор суда отменить, прекратив производство по делу, ввиду отсутствия состава преступления. Указывает, что он не совершал преступления. Считает, что осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 его оговаривают.

В апелляции защитники ОСОБА_5, ОСОБА_10, в интересах осужденного ОСОБА_3, просят приговор суда отменить, прекратив производство по делу, ввиду отсутствия состава преступления. Считают, что показания свидетелей к которым суд отнесся критически, являются правдивыми, они подтверждают показания осужденного, о том, что его не было на месте совершения преступления.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, не поддержавшего апелляции осужденных и защитников, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их защитников, поддержавших свои апелляции, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, дополнениях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, постановив законный приговор.

Доводы осужденного ОСОБА_3 и его защитника в апелляциях, о том, что его не было на месте совершения преступления, и он не совершал преступление, опровергаются, как правильно указал, суд первой инстанции, имеющимися доказательствами, которые суд признал законными и допустимыми.

Так, на досудебном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых, на очных ставках между собой, и в суде осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 указывали, что совместно с осужденным ОСОБА_3, незаконно лишили свободы потерпевшего, при обстоятельствах указанных в приговоре, и что оснований оговаривать его у них не имеется.

Кроме того, свидетель ОСОБА_15, на следствии и в суде указывал на осужденного ОСОБА_3 как на лицо, совершившее в отношении потерпевшего противоправные действия(т.1лд.162,т.7лд.99) при обстоятельствах указанных в приговоре; свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_12, водители такси подтвердили, что в своих автомобилях, в указанное в приговоре время, совершения преступления, они перевозили осужденных и потерпевшего, среди них находился и осужденный ОСОБА_3( т.1лд.125-127, т.1лд.лд.131,144 т.7 лд.лд.102,103). Свидетель ОСОБА_16, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события(т.1лд.131), а также при опознании лиц совершивших преступление в отношении ОСОБА_11(т3лд.165) опознал ОСОБА_3, которого он совместно с другими лицами при обстоятельствах указанных в приговоре перевозил 21.11.2011г. Показания свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_12 на досудебном следствии, свидетеля ОСОБА_15, на следствии и в суде, протокол осмотра места происшествия(т.1лд.70) согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18, которые были очевидцами преступления(т.7лд.104 т.3лд.246) и подробно указали на обстоятельства при которых потерпевшего с применением насилия лишили свободы.

Суд первой инстанции проверил версию осужденного ОСОБА_3, которую он выдвинул при судебном разбирательстве, о том, что он не мог находиться на месте совершения преступления, допросив свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20

Свидетели каждый в отдельности указали, что осужденный 21.11.2011г. в вечернее время находился в их обществе по месту жительства ОСОБА_20

Суд первой инстанции правильно оценил их критически, поскольку их показания противоречат указанным выше доказательствам, а также их собственным показаниям, из которых видно, что свидетель ОСОБА_19, указывал, что находился с осужденным ОСОБА_3 с 20час.30мин. до 22час., а свидетель ОСОБА_20, что осужденный и свидетель находились у неё с 21час. до 23час.(т.7лд.112).

Доводы осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 их защитников ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, в апелляциях и дополнениях, о строгости назначенного наказания осужденным не состоятельны.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины при определении вида и размера наказания, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденных, подробно указав их в приговоре, поэтому коллегия судей считает, что оснований для снижения срока наказания и применения ст.75 УК Украины не имеется.

Доводы защитника ОСОБА_4 о том, что в действиях осужденного ОСОБА_9 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 146 УК Украины, не обоснованны так как опровергаются протоколом осмотра места происшествия(т.1лд.10, 56), заключением судебно медицинской экспертизы(лд.т.2лд.6т.5лд.183т.2лд.37), протоколом осмотра изъятия и заключением судебно иммунологической экспертизы, из которых видно, что на кроссовках изъятых у осужденного обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_11(т.4лд.138, т.5 лд.194), кроме того показаниями осужденного ОСОБА_1 о совершенных им преступлениях при обстоятельствах указанных в приговоре. В связи с изложенным, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1, совершившего преступление, по ст.146 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10 оставить без удовлетворения, а приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 18 июля 2012 года, без изменений.

Определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Дело №11а-491/529/2012г. Судья 1 инст. Примич А.И.

Категория ст.115ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.