АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/1019/2012 Номер провадження 11/1690/1019/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Гальченко Суддя-доповідач: Корсун О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого -судді Корсун О.М.,

Суддів: Мілаша С.П., Юренко Л.А.,

за участю прокурора Гриня Н.Г.

засудженого ОСОБА_2

2012 року листопада місяця 20 дня, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою задоволено подання Київського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 1.04.1993 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 23.10.1997 року вироком Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 226-1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 25.12.1998 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.2 ст.140 , ч.1 ст. 145,ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 5.11.1999 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 25.12.2000 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст, 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.05.2005 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ст.69, ч. 2 ст. 309,ч.1 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяця позбавлення волі;

- 27.12.2005 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309,ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків відповідно до п. п. 2,3 ст. 76 КК України,-

направлено для відбування покарання, призначеного згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2010 року.

Як вказано у постанові суду, ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до п. 2, 3 ст.76 КК України на нього покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Враховуючи, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, вчинив два правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, без поважних причин не з'являвся до кримінально виконавчої-інспекції в призначений строк та змінив місце проживання не повідомивши про це кримінально - виконавчу інспекцію, суд постановив рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2010 року.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції. При цьому вказує, що не з'являвся на виклики в кримінально - виконавчу інспекцію з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, міркування прокурора, який вважав, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню, а апеляція засудженого - задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 не систематично вчиняв правопорушення, оскільки за вчинення правопорушень двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується контрольною карткою перевірки і притягнення до адміністративної відповідальності засудженого, яка міститься в особовій справі № 09/2011.

Отже,посилання суду в судовому рішенні на те, що ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, як на підставу для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не відповідає вищенаведеним нормам закону.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що, він не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк з поважних причин, а саме через хворобу узгоджуються з нормами чинного законодавства -ч. 5 ст. 166 КВК України, а тому підлягали перевірці до вирішення питання про внесення подання до суду.

Так, з матеріалів особової справи № 09/2011вбачається, що Полтавським РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області було внесено подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_2, який 1.03.2011 року, 15.03.2011 року, 5.04.2011 року, 8.04.2011 року, 19.04.2011 року, 3.05.2011 року не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин ( а. с. 29).

Однак під час виконання приводу Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні (а. с. 31).

Проте, кримінально-виконавча інспекція ретельно не перевіривши перебування засудженого на лікуванні звернулася до суду з поданням вказавши, зокрема, і те, що засуджений без поважних причин не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк, оскільки відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого видно те, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.03.2011 року в Ковалівській сільській лікарні (а. с. 108-109).

Водночас у вказаній медичній виписці не зазначено дату вибуття засудженого ОСОБА_2 із медичного закладу, а тому кримінально-виконавча інспекція повинна перевірити перебування останнього на лікуванні в медичних закладах з метою встановлення чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки.

Окрім того, як видно з протоколу судового засідання засуджений ОСОБА_2 в суді першої інстанції показав, що з 5.04.2011 року по 29.12.2011 року він перебував на території Російської Федерації (а. с. 94 ) цей факт також повинен був бути перевіреним кримінально-виконавчою інспекцією.

Отже, враховуючи вищевикладене висновки суду про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2010 року є передчасними, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали подання поверненню для додаткової перевірки органу виконання покарання.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року скасувати, а матеріали подання повернути для додаткової перевірки до Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області.

ОСОБА_2 звільнити з під варти негайно.

СУДДІ:

Корсун О.М. Мілаш С.П. Юренко Л.А.