ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.12.12 р. Справа № 5006/25/132/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Павленко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 45 048 грн. 32 коп.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Козинець Ю.С. за довір.
від відповідача: Попова С.Г. за довір.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення боргу в сумі 45 048 грн. 32 коп.
В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст.ст. 525, 526, 629, 670 ЦК України, ст.ст.193 Господарського кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що позивачем не доведено факту невиконання вимог договору №20/02-4 від 20.02.2009р. в частині поставки покупцеві меншої кількості товару.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що 20 лютого 20009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №20/02-4 (а.с.16-18) на поставку вугільної продукції, за умовами якого відповідач - «Продавець» зобов'язався передати, а позивач - «Покупець» зобов'язався прийняти та оплатити вугільну продукцію у відповідності з кількістю, строками по ціні та на умовах передбачених в Додатках до Договору (п.1.1). Покупець здійснює 100% передоплату за кожну партію продукції на підставі рахунку продавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку. Можливе попереднє відвантаження вугільної продукції за домовленістю Сторін.(п.2.2.1).
Пунктом 2.1.2 Договору передбачено, що «Продавець» зобов'язаний протягом 24 годин після відвантаження повідомити «Покупця» в письмовій формі, по факсу чи електронною поштою наступні данні: - дату відвантаження; найменування продукції; номер свідоцтва про якість; номера ж/д квитанцій; номера ж/д вагонів; вага.
За змістом пунктів 5.1, 5.2, 5.3 Договору прийомка товару Покупцем за якістю здійснюється у відповідності із Інструкцією "Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", яка затверджена постановою Держарбітражу № П-7 від 25.04.1966 року із змінами та доповненнями від 14.11.1974 року (далі - Інструкція П-7), за кількістю - у відповідності із Інструкцією "Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю", яка затверджена постановою Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 року із додатками та змінами від 14.11.1974 року (далі - Інструкція П-6). У випадку виявлення неякісності або нестачі товару виклик представників вантажовідправників та Продавця обов'язковий.
Договір набирає чинності з моменту підписання обома Сторонами та діє до 31.12.2009р., а в частині невиконання зобов'язань до повного їх виконання (п.10.1).
Додатковою угодою до Договору від 31.12.2011 року, строк його дії продовжено до 31.12.2012р., а в частині невиконання зобов'язань до повного їх виконання (а.с. 21).
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.
В подальшому, вугільна продукція поставлялася позивачем ТОВ «Інвестиції та розвиток» відповідно до договору №14/27-у від 27.02.2012р. Остаточним вантажоодержувачем вказаної продукції являється ПАТ «Алчевськкокс».
У відповідності до додаткових угод до Договору №52 від 31.05.2012 року та №53 від 29.06.2012р. продавець зобов'язався поставити покупцю у червні 2012 року 50000 тон вугільної продукції за ціною 1000 грн. (у т.ч. ПДВ) за тону на загальну суму 50000000 грн., та у липні 2012 року 50000 тон вугільної продукції за ціною 900 грн. (у т.ч. ПДВ) за тону на загальну суму 45000000 грн.(а.с. 19-20).
Згідно умов специфікацій, покупець повинен був сплатити вартість продукції протягом 15 банківських днів, з дати надання документів згідно п. 2.1.2 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця.
На виконання умов Договору, відповідач протягом червня -липня 2012 року здійснював поставку вугільної продукції позивачу, яка направлялась вантажовідправником ТОВ «Сотіс-груп» вантажоотримувачу ПАТ «Алчевськкокс».
На підставі рахунків-фактур №336 от 09.06.2012г., №339 от 12.06.2012г, №346 от 18.06.2012г., №353 от 23.06.2012г., №357 от 26.06.2012г., №360 от 28.06.2012г., №361 от 29.06.2012г., №385 от 07.07.2012г., №386 от 08.07.2012г., №395 от 15.07.2012г., №396 от 16.07.2012., №397 от 17.07.2012г. позивач сплатив відповідачу кошти на суму 108036933,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №650 від 15.06.2012р., №666 від 21.06.2012р., №678 від 25.06.2012р., №734 від 11.07.2012р., №774 від 18.07.2012р. та № 794 від 30.07.2012р. Крім того між позивачем та відповідачем на підставі угод від 30.07.2012р. проведено погашення зустрічних однорідних вимог на суму 35968372,96 грн.
Проте, 15,20,22, 25, 26, 29 червня, а також 11, 12 та 18 липня 2012 року при прийманні вантажу комісією у складі представників ПАТ «Алчевськкокс» за участю представників вантажовідправника ТОВ «Сотіс-груп» виявлено невідповідність кількості вантажу зазначеного в супровідних документах, а саме нестачу вугільної продукції у кількості 44,45 тон., що підтверджується актами про виявлену недостачу №№П-3, П-4 от 15.06.2012г., №П-7 от 20.06.2012г. и №П-8 от 22.06.2012г., №П-9 от 25.06.2012г., №П-10 от 26.06.2012г. и №П-11 от 29.06.2012г., №П-12 от 11.07.2012г., №П-16 от 18.07.2012г., №П-17 от 19.07.2012г.
Таким чином продавець у червні - липні 2012 року передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це було встановлено додатковими угода до Договору №52 від 31.05.2012 року та №53 від 29.06.2012р. Загальна вартість вагової нестачі вугільної продукції складає 45048,32 грн.
03.09.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1046 на суму 45048,32 грн. Проте, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» претензію залишило без відповіді, суму заборгованості позивачу не перерахувало.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами спору регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України. Так, згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ч.1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідач протягом розгляду справи не надав суду доказів належного виконання зобов'язань по договору №20/02-4 від 20.02.2009р.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 45 048 грн. 32 коп. - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м.Красноармійськ, м.Родинське, ЄДРПОУ 31599557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (85310, Донецька обл., м.Красноармійськ, м.Родинське, ЄДРПОУ 32281519) борг у сумі 45 048 (сорок пять тисяч сорок вісім) грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 07 грудня 2012 року.
Повний текст рішення складено та підписано 12 грудня 2012 року
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Зекунов Е.В.