Справа  22 ц-1583 / 2006 року                        Головуючий 1-ї інстанції:   Вадовської А.В.

Категорія 34                                    Суддя - доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.

УХВАЛА Іменем України

2006  року    вересня  місяця  28  дня  судова колегія судової палати  в цивільних

справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:                                              Лисенка П.П.,

суддів:                                 Данилової О.О.,

Кутової Т.З.,

при секретарі:  Варміш О.С.,

за участю:                представника позивачки ОСОБА_1,    відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві  цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення    Доманівського районного  суду     Миколаївської області    від    27  червня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Позивачка посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого вони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем розірвано 27 квітня 2006 року. В зв'язку з хворобою дітей їм рекомендовано санаторно-курортне лікування вартість якого складає 6000 грн.

Посилаючись на те, що позивачка не працює і сім'я існує лише на аліменти які стягнуті з відповідача на утримання дітей, ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача  кошти необхідні на  санаторно-курортне лікування дітей.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що суд не вірно оцінив докази по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1992 року по 27 квітня 2006 року (а.с. 6, 10). Від даного шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7, 8). Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2006 року з відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти в розмірі 35 відсотків з усіх видів доходу (а.с. 21).

Суд в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, доказам, які надали сторони дав належну оцінку і дійшов вірного висновку про те, що рекомендація лікаря щодо санаторно-курортного лікування дітей не є обов'язковою, а висновки МСЕК з цього приводу відсутні. Тому такі витрати, відповідно до вимог ст. 185 СК України не підлягають стягненню, в зв'язку з чим суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Посилання в апеляційній скарзі позивачки на те що вона не працює із зазначенням причин, а також на відсутність інших прибутків в сім'ї, крім стягнутих аліментів з відповідача на утримання дитини, не є правовою підставою для задоволення позову, а тому такі посилання не можуть спростувати висновки суду.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 302, 307,    308 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу     ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року - залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, тобто з дня її проголошення.