Справа №0908/5315/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2012 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого-судді Онушканич В. В.
секретаря Танчук М. С.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і свої вимоги мотивує наступним. 26.08.2006 року між позивачем та відповідач зареєстровано шлюб, від шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2011 року відповідачка поїхала проживати за невідомою адресою, залишивши дитину своїми батькам. Позивач звертався до батьків дружини, щоб вони віддали дитину йому або давали можливість бачитися з нею, але останні чинили перешкоди позивачу. В подальшому відповідачка вивезла дитину до м. Києва та сховала її за невідомою адресою, у зв'язку з чим позивач звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про розшук дитини. Після цього позивач звернувся до Служби у справах дітей Калуської міської ради і 05.07.2012 року Виконавчим комітетом Калуської міської ради було винесено рішення № 211 про визначення порядку побачення позивача з малолітньою дочкою. Проте відповідач не виконує зазначене рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради та перешкоджає позивачу у спілкуванні з дочкою.
Із врахуванням того, що у нього наявні всі умови для належного виховання та розвитку дитини, на відміну від його дружини, позивач просить зобов'язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою і встановити дні та час для спілкування з донькою з 18 год. 00 хв. п'ятниці до 18 год. 00 хв. неділі першого та третього тижня місяця, а також 1 місяць літніх канікул та 10 днів зимових канікул.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково суду пояснив, що після того як Виконавчий комітет Калуської міської ради визначив йому порядок побачення з малолітньою дочкою, він лише один раз бачився з нею, а в подальшому дружина не давала можливості бачитись з дочкою.
Відповідачка в судовому засіданні як і в своєму письмовому запереченні на позов заперечила проти задоволення позову і просить в його задоволенні відмовити. Суду пояснила, що дійсно після того як у неї з чоловіком погіршились відносини вона разом з дочкою у 2011 році переїхала в Київ, де знайшла нову роботу. Чоловік не цікавився дочкою і не намагався з нею зустрітись, до поки вона не звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Після того, як виконавчий комітет Калуської міської ради визначив порядок побачення батька з малолітньою дочкою, вона один раз привела дитину на побачення з батьком в обумовлене місце і час, наступного разу вона затрималась через погане самопочуття дитини, проте чоловік їх не дочекався, а в подальшому коли вона прийшла на обумовлене місце зустрічі то намагалась додзвонитись до чоловіка, проте він на її дзвінки не відповідав. На далі позивач не вживав жодних спроб зустрітись з дочкою. Із врахування того, що вона не чинить жодних перешкод щодо спілкування позивача з дочкою відповідно до порядку визначеного рішенням виконкому, просить в задоволенні позову відмовити. В подальшому відповідача подала суду заяву про розгляд справи без її особистої участі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив і суду пояснив, що дитина на даний час проживає з матір'ю відповідно до висновку органу опіки і піклування від 02.08.2012 р. Матір має достатні рівень доходів для належного забезпечення виховання та розвитку малолітньої дочки. Зазначив, що позивачем не підтверджено належного рівня доходів, для того щоб забезпечувати харчування та проживання дитини під час довготривалого перебування з ним. Його довірителька готова належним чином виконувати рішення виконавчого комітету Калуської міської ради щодо порядку побачення позивача з малолітньою дочкою і не чинить жодних перешкод у спілкуванні з дитиною. Просить відмовити в позові в зв'язку з його безпідставністю.
Представник служби у справах дітей Калуської міської ради у судовому засіданні суду пояснила, що рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 211 від 05.07.2012 року, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, із врахуванням віку дитини встановлено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки, а саме надано право побачення батьку ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 щонеділі з 10:00 до 13:00 год. Зазначила, що достовірних даних про те, що ОСОБА_4 чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою після постановлення зазначеного рішення в органу опіки і піклування нема. Поставила під сумнів можливість довготривалого перебування малолітньої дочки з батьком на вихідні дні поза місцем свого постійного проживання, у зв'язку з тим, що в найближчому майбутньому дитина почне відвідувати школу і їй потрібно буде під час вихідних днів готуватись до занять. Вважає, що вирішуючи дане спірне питання слід враховувати вік дитини, її соціальний статусу, а саме те, що незабаром вона стане школяркою, а також особисту прихильність дитини до кожного з батьків.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.
Згідно ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст. 158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Виходячи з цього, суд не бере до уваги ті відносини які складались між позивачем і відповідачкою щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею до вирішення цього питання органом опіки і піклування, а саме до прийняття рішення виконавчим комітетом Калуської міської ради № 211 від 05.07.2012 року, яким встановлено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки (а.с. 15)
Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.
Таким чином, при зверненні до суду з таким позовом, доказуванню підлягає саме наявність перешкод з боку того з батьків, з ким проживає дитина. У зв'язку з цим, суд не бере до уваги ті докази, на які посилаються сторони по справі, проте які не мають жодного відношення до предмету доказування.
Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. (а.с. 6) ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дочка ОСОБА_5 (а.с. 7)
Згідно висновку органу опіки і піклування № 44/01-18/01 від 02.08.2012 р., служби у справах дітей Калуської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., разом з матір'ю. (а.с. 45-46)
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.11.2012 р., шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишено при матері. (а.с. 67)
Як вбачається з пояснень сторін по справі, подружні стосунки між ними погіршились в 2011 році, після чого вони почали проживати окремо, а дочка ОСОБА_5 залишилась проживати разом з матір'ю.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради № 211 від 05.07.2012 року, встановлено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., відповідно до графіку щонеділі з 10:00 до 13:00 год. Місце зустрічі визначається матір'ю та батьком за погодженням обох сторін. (а.с. 15)
У своїх поясненнях відповідачка підтвердила, що вона згідна з визначеним органом опіки і піклування графіком побачень позивача з їхньою спільною дочкою та не має наміру чини перешкоди у спілкуванні батька з дочкою у визначені органом опіки і піклування дні і час.
Враховуючи вік дитини, її потреби, те, що вона незабаром стане школяркою, вже тривалий час проживає з матір'ю окремо від батька, суду вважає, що вище зазначений графік побачень позивача зі своєю малолітньою дочкою відповідає інтересам дитини та може бути змінений зі зміною обставин в позасудовому порядку.
У свою чергу позивач не навів жодних належних і допустимих доказів того, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною після прийняття органом опіки і піклування вище зазначеного рішення про встановлення порядку участі батька вихованні малолітньої дитини. Крім того, позивач в судовому засіданні не заперечив того, що за час розгляду справи в суді, він не вживав жодних заходів для того, щоб побачитись зі своєю дочкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У даному випадку, позивач не довід в суді того, що його право на безперешкодне спілкування з дочкою яким не-будь чином порушується відповідачкою.
Таким чином, позов не підлягає до задоволення у зв'язку з його безпідставністю.
На підставі наведеного, відповідних норм матеріального права, а саме, ст. 15 ЦК України, ст.ст. 151, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, керуючись нормами процесуального права, а саме, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його отримання.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Гловуючий: