ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів :Удовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційні скарги1. Калуської ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби 2. ТОВ "ТБО Львівбуд" 3. Калуської міської ради Івано-Франківської області

на ухвалу та на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 року Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року

у справі№Б-7-11/283-13/143

господарського суду Івано-Франківської області

за заявоюЗАТ КБ "Приватбанк"

до ВАТ "Оріана"

пробанкрутство

керуючий санацієюТелитченко А.О.

в судовому засіданні взяли участь представники :

Фонду державного майна УкраїниЯнчук М.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 введено процедуру санації боржника ВАТ "Оріана" строком на 12 місяців, призначено керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Тодарчук Т.В., зобов'язано керуючого санацією боржника подати на затвердження суду план санації.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 скасовано в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Тодарчук Т.В., прийнято в цій частині нове рішення, призначено керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича. В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 (колегія суддів: Рочняк О.В., Кобрин О.М., Валєєва Т.Е.) звільнено арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана", призначено керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Телитченка А.О., зобов'язано керуючого санацією Телитченка А.О. подати на затвердження суду план санації ВАТ "Оріана", погоджений і схвалений в порядку встановленому чинним законодавством.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 (колегія суддів: Гриців В.М., Данко Л.С., Юрченко Я.О.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України звернулися з касаційними скаргами Калуська ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі ОДПІ), ТОВ "ТБО Львівбуд", Калуська міська рада Івано-Франківської області посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права.

ОДПІ в касаційній скарзі посилається на те, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано п.8 ст.16, п.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (надалі Закон), ст.ст.43, 11112 ГПК України. Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 в частині призначення керуючим санацією Телитченка А.О., призначити керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Мартинюка В.М., в решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 залишити без змін.

ТОВ "ТБО Львівбуд" не погоджується з винесеними судовими рішеннями в частині звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією Воронцова Ю.М. і просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Калуська міська рада Івано-Франківської області в касаційній скарзі зазначає про те, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам ч.2 ст.17, ч.1, 5, 6 ст.18 Закону. Заявник посилається на те, що відповідно до відомостей єдиного державного реєстру арбітражний керуючий Телитченко А.О. перебуває в стадії припинення підприємницької діяльності. Скаржник просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з процедури розпорядження майном.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 9 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, у вигляді нанесення значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч.8 ст.17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Отже, відповідно до приписів Закону підставою для звільнення керуючого санацією від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про відхилення плану санації та звернення до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією Воронцова Ю.М. від виконання ним своїх обов'язків (протокол засідання комітету кредиторів від 28.02.2012 т.125 а.с. 80-82).

Судом першої інстанції встановлено, що процедура санації боржника триває більше двох років. План санації, який розроблявся керуючим санацією Воронцовим Ю.М., містив чисельні зауваження Фонду державного майна України та державного органу з питань банкрутства, зокрема, від 09.03.2011, від 04.04.2011, від 18.04.2011, від 17.05.2011, від 20.05.2011 (т.122 а.с. 27, 68-69, 70-71, 72-73, т.125 а.с. 64-65). План санації боржника відхилений комітетом кредиторів, оскільки містить ряд недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2011 зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства провести перевірку дотримання ліцензійних умов при здійсненні діяльності керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. та надати висновки за її результатами суду. Ухвала мотивованим тим, що керуючим санацією Воронцовим Ю.М. протягом тривалого часу з дня введення процедури санації боржника не подано до суду план санації боржника та рішення комітету кредиторів про схвалення плану санації або про його відхилення.

Актом перевірки, складеним Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області від 21.03.2012 р. № 5 встановлено, що арбітражним керуючим Воронцовим Ю.М. не дотримано ліцензійні умови (т.125 а.с. 116-127).

Враховуючи встановлені факти неналежного виконання керуючим санацією Воронцовим Ю.М. своїх обов'язків, а також звернення комітету кредиторів з відповідним клопотанням про звільнення керуючого санацією Воронцова Ю.М., суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 16, 17 Закону, дійшов правомірного висновку про необхідність звільнення арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана".

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, щодо якого порушено провадження у даній справі про банкрутство, є державним підприємством.

Судом першої інстанції встановлено, що боржник -ВАТ "Оріана" є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, згідно із Переліком підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 N1734.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів на засіданні 06.07.2012 розглядались дві кандидатури керуючого санацією боржника: кандидатура арбітражного керуючого Телитченка А.О., запропонована Міністерством юстиції України, та кандидатура арбітражного керуючого Мартинюка В.М., запропонована комітету кредиторів Івано-Франківською обласною державною адміністрацією та погоджена Фондом державного майна. Комітетом кредиторів ВАТ "Оріана" прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Мартинюка В.М. (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 06.07.2012 ( т.126 а.с. 58-59).

Згідно з ч.1, 2 ст.2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Процедура реалізації вказаного положення Закону регламентована Порядком внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства економіки України 05.03.2012 N 358/20671 (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 18.04.2012 № 603/5) (надалі Порядок).

Відповідно до п.1, 2 вказаного Порядку цей Порядок визначає процедуру реалізації Міністерством юстиції України покладеного на нього відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 395, повноваження щодо пропонування господарському суду кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражні керуючі) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство та в інших випадках, передбачених Законом.

Кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом, пропонуються господарському суду Міністерством юстиції України, крім кандидатур арбітражних керуючих для призначення їх ліквідаторами у процесі провадження справ про банкрутство відсутнього боржника, які пропонуються головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи з питань банкрутства).

Пунктом 11 Порядку передбачено, що Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого за результатами аналізу всіх звернень, поданих із дотриманням вимог цього Порядку, за відповідними критеріями.

Таким чином, при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, господарські суди мають керуватися вимогами ч.2 ст.2 Закону та враховувати приписи зазначеного Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що Фондом державного майна України висловлено Міністерству юстиції України позицію щодо підтримки кандидатури арбітражного керуючого Мартинюка В.М. на призначення керуючим санацією боржника (листи Фонду державного майна України від 28.05.2012 №13.2-28/2088, від 06.06.2012 №10-17-8461)(т.126 а.с. 29, 60 ).

Враховуючи вимоги п.11.5 Порядку, Фонд державного майна України реалізував своє право щодо надання пропозиції арбітражного керуючого, його повноваження були забезпечені Міністерством юстиції України.

Судом першої інстанції встановлено, що структурним підрозділом Міністерства юстиції України, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства, розглядалися запропоновані кандидатури на призначення керуючим санацією ВАТ "Оріана": Мартинюка В.М. та Телитченка А.О., з урахуванням їх професійних якостей, інформації про фінансово-господарську діяльність підприємства, позиції Фонду державного майна України. За результатами здійсненого аналізу на підставі приписів п. 10, 11 Порядку Міністерством юстиції України запропоновано господарському суду Івано-Франківської області призначити керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Телитченка А.О. (лист Міністерства юстиції України від 15.06.2012 № 13.2-20/2343 (т. 126 а.с. 3).

Арбітражним керуючим Телитченком А.О. подано заяву про участь у справі про банкрутство, в якій заявником в порядку ч. 3 ст. 31 Закону про банкрутство повідомлено суд, що він не належить до жодної з категорії осіб, вказаних в цій нормі (т.126 а.с.5-11).

Таким чином при вирішенні питання щодо призначення арбітражного керуючого Телитченка А.О. керуючим санацією боржника місцевим господарським судом дотримано приписи ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Доводи заявників касаційних скарг про невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не підтверджуються. Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Калуської ОДПІ Івано-Франківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ТОВ "ТБО Львівбуд" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Калуської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 у справі залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук