06.12.2012 Справа № 0517/10600/2012
№ провадження: 2/0517/2872/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді -Мелещенко Л.В.
при секретарі -Здебської Т.М.
за участю сторін:
представника позивача -Бистрицької І.О.
третьої особи -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 63 088,12 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/36 від 15.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2, звернути стягнення за іпотечним договором № 1 від 15.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3, на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Також позивач просить виселити відповідача без надання іншого жилого приміщення, зняти з реєстраційного обліку та зобов'язати відповідача звільнити та передати позивачу предмет іпотеки.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судовому засіданні пояснив, що заборгованість за договором не сплачена, проте у найближчий час зобов'язався сплатити заборгованість частково, вирішення позовних вимог поставив на розсуд суду.
Представник позивача надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
15.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(а.с. 8-11), та ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/36, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання кошти у сумі 109 000,00 грн. зі сплатою процентів та порядком погашення основної суми заборгованості згідно з графіком, визначеним у договорі та кінцевим терміном погашення до 10.02.2018 року (а.с. 19-25, 41).
В забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та відповідачем 15.02.2008 року був укладений іпотечний договір № 1, за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,10 кв. м., житловою площею 22,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вартість предмету іпотеки становить 60 600,00 грн. (а.с. 26-32).
Вказана квартира належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.1999 року (а.с. 36-40).
В порушення умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/36 від 15.02.2008 року та ст. 526 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 виконував зобов'язання неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 63 088,12 грн.:
- 41 714,42 грн. -заборгованість за кредитом;
- 10 949,61 грн. -заборгованість по процентам за період з 10.05.2011 року по 05.09.2012 року;
- 614,09 грн. -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 10.05.2011 року по 05.09.2012 року;
- 9 810,00 грн. -штраф за несвоєчасне повернення процентів за період з 10.05.2011 року по 05.09.2012 року (а.с. 46-49).
24.07.2012 року позивачем на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлена письмова вимога про усунення порушень за основним зобов'язанням (а.с. 42-45).
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Пунктом 4.1 іпотечного договору № 1 від 15.02.2008 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Закон України «Про іпотеку»є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника. Майновий поручитель не є стороною основного договору, забезпеченого іпотекою, він лише зобов'язується перед кредиторами відповідати за виконання боржником договірних зобов'язань в межах вартості переданого ним в іпотеку майна.
За змістом ст. 11 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.
Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення саме за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником (відповідачем), а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 35 Закону „Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Дана процедура була дотримана позивачем, про що свідчать копії вимоги із копіями фіскальних чеків та повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими попереджено відповідача та третю особу про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки в разі непогашення заборгованості за договором.
Таким чином, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтована, тому підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання відповідача протягом десяти днів за дати набуття чинності рішення суду за даною справою звільнити та передачу позивачу предмет іпотеки суд виходить з наступного.
Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»встановлює, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
У відповідності з вимогами ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Пункт 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30.03.2012 року передбачає, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Таким чином, вимогами закону встановлені певні умови і порядок примусового виселення на підставі рішення суду мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, на яке звернене стягнення як на предмет іпотеки, у зв'язку з чим такі позовні вимоги одночасно із зверненням стягнення на предмет іпотеки не можуть бути задоволені, оскільки на даний момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя щодо звільнення вказаної квартири, тому позовні вимоги про виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання відповідача протягом десяти днів за дати набуття чинності рішення суду за даною справою звільнити та передачу позивачу предмет іпотеки є передчасними й не підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 630,88 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 33, 35, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 533, 589-590, 1049, 10504 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/36 від 15.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2, у сумі 63 088,12 грн. (шістдесят три тисячі вісімдесят вісім грн.12 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1 від 15.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1652, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,10 кв. м., житловою площею 22,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16054916, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судовий збір у сумі 630,88 грн. (шістсот тридцять грн. 88 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 грудня 2012 року.
Повний текст рішення суду виготовлений 10 грудня 2012 року.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л.В. Мелещенко