Справа № 0907/10680/2012

Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ "ПК "Екопродукт", громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "ПК "Екопродукт" порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок чого занижено ПДВ в сумі 816 243,45 грн., що встановлено при перевірці від 19.04.2012 р., винесено податкове повідомлення - рішення № 0000142203 від 07 травня 2012 року та нараховано 908 890 грн. штрафних санкцій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В поданій апеляції ОСОБА_1 не погоджуючись із постановою суду вважає її такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить поновити йому строк на її оскарження, постанову скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, а розгляд справи проведений без його участі, чим порушено право на захист, а сама апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП при розгляді справи про адміністративного правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Що стосується висновку судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, то він не є обґрунтованим та не відповідає конкретним обставинам справи.

При вирішенні даної справи суддя залишив поза увагою те, що в матеріалах справи була присутня ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000142203 від 07.05.2012 р., яке було складено відносно ТОВ "ПК "Екопродукт", а 16 листопада 2012 року була винесена постанова даного суду, якою було скасовано повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську № 0000142203 від 07.05.2012 р.

Аналізуючи зібрані по справі докази та з огляду на вище наведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-1 ч.1 КУпАП не вірно, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При викладених обставинах вважаю, що оскаржена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року скасувати і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк