Справа № 2-2852/12 року

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживача.

30 серпня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська відкрито провадження по справі та призначено попереднє слухання справи на 07.09.2012 року о 13:45 год.

07 вересня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська справу призначено до судового розгляду на 12.09.2012 року о 09:30 год.

У судове засідання з'явився представник відповідача, який був присутній на судових засіданнях, надав судові письмові заперечення, позовні вимоги не визнавав в повному обсязі та заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що позивач жодного разу не зЧявився в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засіданні, призначені на 12.09.2012 р. на 09:30 год., 02.11.2012 р. на 11:00 год., 04.12.2012 р. на 11:45 год. позивач жодного разу не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Яв вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому судові повістки-повідомлення позивачу надсилались саме за цією зазначеною ним адресою. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до довідки ф. 20 повідомлення про вручення поштового відправлення, причиною повернення поштового відправлення /судової повістки-повідомлення позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1/ зазначено -за зазначеною адресою не проживає (а.с. 32-33, 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЦПК України, розгляд справ у суді проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Враховуючи те, що зазначена цивільна справа перебуває в провадженні понад трьох місяців, позивач жодного разу в судові засідання не з'являвся, заяви про розгляд справи за його відсутності судові не надавав, будь-якої інформації щодо зміни місця проживання позивача не надходило, є підстави припускати, що позивач втратив інтерес до позову.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Закон диференціює наслідки такої неявки в залежності від причин, що її спричинили, тому з метою економії процесуальних засобів особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, який наполягав на залишенні позову без розгляду, оскільки жодного разу позивач в судове засідання не зЧявився, доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. ст. 74, 77, ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду -задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску